Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5943/2017 ~ М-4/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-5943/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Байкаловой Е.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Байкалова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании 315760 руб. 90 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора, 315760 руб. 90 коп. неустойки, 64600 руб. неосновательного обогащения; 64600 руб. неустойки, 31000 руб. расходов по оценке, штрафа. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора уступки права требования являлась участником долевого строительства, по которому ответчик передал ей квартиру по адресу: <адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки. Ответчиком нарушены условия дополнительного соглашения, по которому застройщик производит возврат разницы за 1,36 кв.м жилья. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков, разницу стоимости квартиры ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, окончательно определив их: просит взыскать с ответчика 226039 руб. 48 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора; 226039 руб.48 коп. неустойки, 50000 руб. компенсации морального вреда, 64600 руб. неосновательного обогащения; 64600 руб. неустойки, 31000 руб. расходов по оценке, штраф.

Дело рассматривается в объеме изменённых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истцы Стыврин М.В. (доверенность от ООО ЮЦ «АЗ» от 20.12.2016г.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Берсенёв А.П. (доверенность от 26.10.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представители третьих лиц ООО «РСУ-124», ООО «СЛМ-Монтаж» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Байкаловой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и <данные изъяты> (участник) заключен договор, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить жилой дом <адрес> и передать участнику объект долевого строительства-четырехкомнатную квартиру №, общей площадью согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) 105,06 кв.м, а участник-уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общая сумма договора составляет 4 990 350 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию – 3 квартал 2015г., срок передачи объекта долевого строительства участнику не позднее 31.03.2015г. Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующе СНиП. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ и настоящим договором. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п.3.1. договора (п.п. 1.1., 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 3.1,3.2 договора).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> уступило Байкаловой Е.В. права требования четырехкомнатной квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФСК «Монолитинвест» передало Байкаловой Е.В. по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

Дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО ФСК «Монолитинвест» и Байкаловой Е.В. в связи изменением общей площади после фактического обмера квартиры органом технической инвентаризации с 105,06 кв.м на 103,7 кв.м застройщик производит возврат разницы за 1,36 кв.м жилья по цене 47500 руб. за 1 кв.м в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения. Соглашение зарегистрировано Управлением Росреерстра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Байкаловой Е.В. на квартиру.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Байкалова Е.В. просила в течение 10 дней произвести выплату задолженности по дополнительному соглашению, компенсировать моральный вред, расходы представителя.

Заключением ООО «Практик Комфорт» № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в результате проведения экспертизы качества квартиры по адресу: <адрес> выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 315760 руб. 90 коп.

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> имеются строительно-технические недостатки стен, перегородок пола, потолка, внутриквартирных деревянных дверей, оконных блоков, инженерных сетей и санитарных изделий. При обследовании стен помещений выявлено, что в помещении 1 (Комната 1) на поверхности стены, на участке 1,5*1,1м имеются неровности плавного очертания - до 6мм; имеются порывы, доклейки боев, розетки частично заклеены обоями; в помещении 2 (кухня): на поверхности имеются неровности плавного очертания - до 7мм; имеются порывы, доклейки боев; в помещении 3 (Коридор 1) выявлены неровности плавного очертания - до 7мм; имеется отслоение обоев; в помещении 4 (Коридор 2) на поверхности стен имеются порывы, доклейки. отслоение обоев; в помещении 5 (Комната 2) имеются неровности плавного очертания - до 6мм; в помещении 6 (Комната 3) на поверхности стены-неровности плавного очертания достигают до 7мм; имеются доклейки боев; в помещение 8 (Кладовка 1) на поверхности стен имеются порывы, доклейки, отслоение обоев; в помещении 12 (Туалет) на поверхностях стен имеется неравномерная окраска, подтеки краски, трещины. На потолке в помещении 1 (Комната 1) на окрашенной поверхности имеются следы ржавчины, крупинки краски, раковины; в помещениях №№ 2,3, 4-крупинк краски, раковины; в помещении № 5 (Комната 2) имеются отклонения покрытий потолка от горизонтали - до 15мм на 2м ; в помещении 6 (Комната 3): на окрашенной поверхности крупинки краски, отслоение штукатурки и краски; в помещениях № № 11, 12 на окрашенной поверхности потолка имеются крупинки краски, отслоение штукатурки и краски. При обследовании дверных блоков установлено, что в помещении 3 (Коридор 1): дверной блок входной двери имеет отклонение вертикали из плоскости стены до 5мм на 1м; в помещении 5 (Комната 2) –отклонение до 5мм на 1м, наличник деформирован; в помещении 6 (Комната 3) до 6мм на 1м; в помещении 8 (Кладовка 1)-до 7мм на 1м; в помещение 11 (Ванная): дверной блок не имеет порога или перепада по высоте со смежным помещением, наличники и дверная коробка в краске; в помещении 12 (Туалет) имеет отклонение до 10 мм на 1м, дверной блок не имеет порога и перепада по высоте со смежным помещением, наличники в краске. В помещении № 1 (Комната 1) окно А имеет отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов двух створок до 5-7 мм на 1 м; окно Б: рама оконного блока имеет отклонение от уровня до 3 мм на 1 м; отсутствуют водосливные козырьки 4 шт. В помещении № 2(Кухня) створка при открытии/закрытии задевает о фурнитуру, имеется провисание до 4 мм на 1 м; отсутствуют декоративные козырьки водосливных отверстий. В помещении 5 (Комната 2): створка имеет деформированное отверстие 40 мм; отсутствуют декоративные козырьки водосливных отверстий (2шт); швы герметизации имеют трещины; в помещение 6 (Комната 3): створки при открытии/закрытии задевают о фурнитуру, имеется провисание до 5мм на 1м. В помещении 7 (Комната 4 оконный блок имеет отклонение от вертикали из плоскости стены до 4мм на 1м; отсутствуют декоративные козырьки водосливных отверстий. Все выявленные недостатки являются строительно-техническими, связаны с нарушением ответчиком СП, СНиП, ГОСТ. Часть недостатков являются скрытыми. Стоимость устранения недостатков в квартире составляет 226 039 руб.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Байкалова Е.В. по договору уступки прав требования приобрела у застройщика четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплату стоимости уступаемого требования за квартиру истица произвела в полном объеме. После принятия квартиры по акту приема-передачи, в процессе ее эксплуатации были обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, оплатить неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя. Дополнительным соглашением к договору долевого участия застройщик обязался произвести возврат стоимости за 1,36 кв.м жилья по цене 47500 руб. за 1 кв.м в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения. Срок исполнения соглашения истек, обязательства ответчиком не исполнены Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком строительства жилого помещения по адресу: <адрес>. Не согласен с результатами досудебной экспертизы о наличии недостатков выполненных строительных работ и размере убытков. Истице в ответе на претензию предлагалась сумма, подлежащая возмещению, ответа на предложение застройщика, не поступило. Передача истице объекта меньшей площади не является недостатком в работе, т.к. договором предусмотрено условие о возможном изменении цены договора, как в большую, так и в меньшую сторону. В случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, штраф.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>, истица - участником долевого строительства квартиры № в данном доме. Квартира передана истице ДД.ММ.ГГГГ. по акту с недостатками стен, перегородок пола, потолка, внутриквартирных деревянных дверей, оконных блоков, инженерных сетей и санитарных изделий в связи с нарушением застройщиком требований СП, СНиП, ГОСТ. Стоимость устранения недостатков в квартире составляет 226039 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора на долевое участие в строительстве жилого дома, договора уступки права требования; актом приема-передачи; заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истицы выявлены стен, перегородок пола, потолка, внутриквартирных деревянных дверей, оконных блоков, инженерных сетей и санитарных изделий в связи с нарушением застройщиком требований СП, СНиП, ГОСТ. Стоимость устранения недостатков в квартире составляет 226039 руб. Объяснениями представителя истицы, пояснившего, что в процессе эксплуатации квартиры истицей обнаружены строительные недостатки. В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе в течение 5-летнего гарантийного срока потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 226039 руб.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

Байкалова Е.В. заявлено о взыскании соразмерного уменьшения цены, которая соответствует стоимости устранения недостатков.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена договора является существенным условием договора, изменения которой подлежат регистрации.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из изложенного следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Учитывая то, что требований о регистрации уменьшения цены договора истицей не заявлено, цена иска соответствует стоимости ремонта, суд приходит к выводу, что заявленные требования по существу являются требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 226039 руб.

В соответствии со ст.ст.31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 576399 руб. 45 коп. согласно следующему расчету:

226039 руб. стоимость расходов по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.-85 дней.

3% размер неустойки

226039х3%х85=576399,45.

Истицей размер неустойки обоснованно снижен до цены обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истицы до 20000рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

За проведение экспертизы качества квартиры истицей в лице представителя оплачено <данные изъяты> по квитанции 31000 руб.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истицы ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы полностью.

Суд учитывает, что общая площадь квартиры согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) по договору на долевое участие составляет 105,06 кв.м. Застройщик передал истице квартиру по акту приема-передачи, общей площадью с учетом площади балкона и лоджий 103,7 кв.м, обязался в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения возврат разницы за 1,36 кв.м жилья по цене 47500 руб. за 1 кв.м стоимости. Дополнительное соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В установленный соглашением срок ответчик обязательство не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора на долевое участие в строительстве жилого дома, договорами уступки права требования, актом приема-передачи, дополнительным соглашением к договору, объяснениями представителя истца.

В соответствии с действующим законодательством, стороны свободны в определении условий договора; обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Нарушение обязательства влечет привлечение виновного лица к установленной законом либо договором ответственности.

Суд учитывает, что п.3.2 договора на долевое участие по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п.3.1. договора.

С учетом изложенного, стороны согласовали возможность взаиморасчетов после окончания строительства.

Дополнительное соглашение подписано уполномоченными лицами, соответствует договору долевого участия в строительстве, данным технической инвентаризации, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Срок платежа застройщика участнику долевого строительства установлен сторонами не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения. Соглашение зарегистрировано Управлением Росреерстра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исполнения обязательства по уплате денежных средств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке, ответчиком обязательство по выплате истице 64600 руб. не исполнено, требование истицы о взыскании задолженности по дополнительному соглашению является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования о выплате разницы площади квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку в заявленный срок день исполнения обязательства по возврату денежных средств по дополнительному соглашению не наступил, дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ., срок платежа застройщика участнику долевого строительства установлен не позднее 10 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Байкаловой Е.В. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 155819 руб. 50 коп. ((226039+20000+1000+64600)х50%).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 5000рублей.

Согласно ст.ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением от 01.09.2017г. по делу назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «А Эксперт», расходы по ее проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно заявлению ООО «А Эксперт» стоимость работ по экспертизе составляет 55000 руб., счет не оплачен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 55000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Байкаловой Е.В. 226039 руб. стоимости восстановительного ремонта, 20 000 руб. неустойки, 1000 руб. компенсации морального вреда, 64600 руб. задолженности по дополнительному соглашению, 31000 руб. расходов по оценке, 5000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу <данные изъяты> 55000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5960 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук