Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2012 от 26.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 12-89/12

г. Волоколамск 02 ноября 2012 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

С участием Петренко С.В., защитника- адвоката Батовой М.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петренко С.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 18 сентября 2012 года по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петренко С.В. сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут водитель Петренко С.В., управляя а/м <данные изъяты>, на 32 км +300 метров автодороги <данные изъяты>, обогнал транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД.

18.09.12 года мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Петренко С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением, в жалобе Петренко С.В. просит его отменить, правонарушения он не совершал. Он объехал транспортное средство вне зоны действия знака 3.20 ППД на прерывистой линии дорожной разметки. Его утверждения подтверждены показаниями ФИО1 Инспектора ДПС заинтересованы в исходе дела. В судебном заседании Петренко С.В. выразил сомнения, что в тот день сотрудники ДПС вообще находились на работе, требовал предъявить ему путевой лист. Машина ДПС была оборудована специальными средствами, но ему не предъявили запись правонарушения.

Защитник просит переквалифицировать действия Петренко С.В. на ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Заслушав Петренко С.В. по доводам жалобы, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил обстоятельства, указал доказательства, по которым он признал его виновным по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, исследованы протокол об административном правонарушении, схема, рапорт, дислокация дорожных знаков и разметки.

Статья ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В судебном заседании из протокола по делу об административном правонарушении, рапорта инспектора ГИБДД, схемы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петренко С.В., управляя машиной, нарушил требования ПДД, обогнал транспортное средство, двигавшееся в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Петренко С.В. составлен в соответствии с требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи. В действиях водителя Петренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ наличествовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушение водителем дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, квалифицируется по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Дорожный знак 3.20 ПДД запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок и двухколесных мотоциклов без коляски.

Жалоба Петренко С.В. не содержит аргументов, опровергающих выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, поэтому подлежат отклонению как несостоятельные. Мировым судьей дело рассмотрено достаточно полно, наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности. Правовая определенность подразумевает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. В постановлении мировой судья дал оценку показаниям свидетелей, допрошенных по существу дела, другим доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд находит неубедительными доводы Петренко С.В. в той части, что сотрудники ДПС ДД.ММ.ГГГГ не были на службе, поэтому ему не предъявили путевой лист. Отсутствие видеофиксации правонарушения не является основанием не доверять показаниям сотрудников ДПС. Они находились при исполнении служебных обязанностей, ни мировой судья, ни суд не установили каких-либо оснований не доверять их показаниям, не установлено и какой-либо заинтересованности данных должностных лиц в исходе дела.

Суд не может согласиться, что действия Петренко С.В. правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имел место обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Петренко С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Петренко С.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: