Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8169/2012 от 02.10.2012

Судья Азаренкова М.Л. Дело №22-8169-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    9 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.

при секретаре Халиуллиной Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хотеенкова М.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 июня 2012 года, которым приговоры в отношении Хотеенкова М.А. приведены в соответствие с действующим законодательством, имеющим обратную силу.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., мнение прокурора Лариной Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хотеенков М.А. осужден:

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 25 августа 2003 года (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2011 года) по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ ( в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Пермского областного суда по п. «ж,и» ч.2 ст. 105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2008 года (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74,70 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Осужденный Хотеенков М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд рассмотрев ходатайство в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ постановил считать Хотеенкова М.А. осужденным:

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 25 августа 2003 года (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2011 года) по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Пермского областного суда по п. «ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2008 года (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10 августа 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74,70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы.

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Хотеенков М.А. считает, что снижение срока наказания на 1 месяц является недостаточным. Просит привести приговора в соответствие со всеми изменениями, улучающими положение, а также разрешить вопрос о применении в отношении него ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит отменить постановление, его ходатайство направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

7 декабря 2011 года вступил в действие Федеральный Закон РФ № 420 и внесены изменения в ст.56 УК РФ в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из приговора Соликамского городского суда от 25 августа 2003 года следует, что Хотеенков М.А. не судим, отягчающих наказание обстоятельств в отношении него установлено не было. Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, санкция ч.2 ст.116 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания. Кроме того, преступление Хотеенковым М.А. совершено в несовершеннолетнем возрасте. При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил Хотеенкову М.А. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ наказание в виде ограничения свободы и сократил срок наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а также срок наказания, назначенного по приговору Соликамского городского суда от 9 апреля 2008 года, по правилам ст.70 УК РФ. Предел сокращения срока наказания определен судом в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, за которые осужден Хотеенков М.А., характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для дальнейшего сокращения срока, судебная коллегия не усматривает.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Исходя из положений указанного закона, не смотря на наличие правовых оснований - размера назначенного Хотеенкову М.А. наказания, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом

фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного ФЗ РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов при рассмотрении ходатайства осужденного Хотеенкова М.А. судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 июня 2012 года в отношении Хотеенкова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хотеенкова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи