Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 06.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-12/2023 по апелляционной жалобе ответчика Балахонцева М.В. на решение мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский к Балахонцеву М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

которым постановлено:

«Исковое заявление МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский удовлетворить частично.

Взыскать с Балахонцева М.В. (<данные изъяты>) в пользу МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский (<данные изъяты>) задолженность за коммунальные услуги (доначисление за холодное водоснабжение), предоставленные по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 435,04 руб., задолженность за коммунальные услуги (холодное водоснабжение), предоставленные по тому же адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 337,02 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 470,88 руб., а всего взыскать сумму в размере 12 242 (<данные изъяты>) рубля 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский к Балахонцеву М.В. отказать.»,

Установил:

МП «УК ЖКХ» муниципального района Шигонский (далее также – МП «УК ЖКХ») обратилось к мировому судье с иском к Балахонцеву М.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании заявления представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Балахонцев М.М.

В обоснование исковых требований указано, что Балахонцев М.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и проживая в данном жилом помещении, не оплачивает предоставленные ему коммунальные услуги, а также образовавшуюся задолженность, образовавшуюся в связи с перерасчетом платы за пользование дополнительным оборудованием в соответствии с п.9(1) приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению», доначисленной на основании проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки. В результате указанной проверки установлено, что абонент дополнительно пользуется электрическим водонагревателем, унитазом, душевой и раковиной, однако обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 19 234,22 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения иска в ходе судебного разбирательства, МП «УК ЖКХ» просило взыскать с соответчиков Балахонцева М.В. и Балахонцева М.М. в солидарном порядке задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме 19 234,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 769,37 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе соответчик Балахонцев М.В. просит отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы соответчик Балахонцев М.В. указал, что собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, он не является. Взыскиваемая задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ. Основания для перерасчета отсутствуют. ФИО2 был необоснованно привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца, хотя к ФИО2 исковые требования не предъявлены.    Суд первой инстанции не истребовал протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в котором расположена указанная выше квартира. Управление указанного дома МП «УК ЖКХ» документально не подтверждено. Суд самостоятельно по собственной инициативе изменил предмет исковых требований, уточнения иска ответчика не направлялись. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что количество проживающих в квартире - 1 человек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Шигонский. В жилом помещении имеется: централизованное холодное водоснабжение, без централизованного водоотведения (система водоотведения -

выгребная яма), оно оборудовано мойкой, унитазом, ванной, а также электрическим водонагревателем. Централизованного горячего водоснабжения не имеется, а электрический водонагреватель расположен на сетях холодного водоснабжения, в непосредственной близости от кухонной мойки и служит только для нагревания воды, подаваемой к этому внутриквартирному оборудованию. Поскольку приготовление горячей воды в квартире осуществляется самостоятельно посредством нагрева воды, поступающей из централизованной системы холодного водоснабжения, МП «УК ЖКХ» не несет расходов тепловой энергии на подогрев воды. Отдельная инженерная система, предназначенная для потребления услуги по горячему водоснабжению от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, в жилом помещении отсутствует. Наличие установленного рядом с кухонной мойкой электрического водонагревателя при отсутствии центрального водоотведения не может соответствовать п. 9(1) Нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории <адрес>. Следовательно, применение норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в объеме 7,46 куб. метра на 1 человека в месяц является необоснованным. К аналогичному выводу приходили суды по другим делам.

Соответчики, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, не уведомив о причинах неявки.

Истец МП «УК ЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, считала апелляционную жалобу необоснованной, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав доказательства по делу, суд не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является соответчик ФИО2 Предыдущим собственником являлся соответчик Балахонцев М.В. В квартире зарегистрированы 2 лица.

Данная квартира прибором учета потребления холодной воды не оборудована.

МП «УК ЖКХ» предоставляет в указанное жилое помещение коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения надлежащего качества.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу подп. «а» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Правила), потребителю могут быть предоставлены виды коммунальных услуг, в частности, холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

На основании п. 2 Правил потребителем признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 названного кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании подп. «а» п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенной истцом проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанной выше квартире ФИО2 имеется электрический водонагреватель, ванна, унитаз, раковина, сливная яма.

Перечень оборудования, указанного в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 9(1) приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению» (далее – Приказ №) начисление по нормативу потребления воды на человека в месяц производится по категории жилых помещений «Многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, без централизованного водоотведения, оборудованные унитазами, раковинами, мойками и ваннами» по нормативу 7,46 м3 потребления воды на человека в месяц.

Согласно приказу департамента ценового и тарифного регулирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О корректировке тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», муниципальный район Шигонский» (далее также - Приказ №) тариф в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 42,22 руб. за куб. метр, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 43,32 руб. за куб. метр.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что поскольку оборудование, установленное в квартире ответчика ФИО2, полностью соответствует критериям, установленным п.9(1) Приказа №, то расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом в соответствии с тарифом, установленным Приказом №, является обоснованным.

Как следует из п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно расшифровке к формуле 4(1) величина повышающего коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 1,5.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца, заявленных к соответчику ФИО2, приобретшему право собственности на жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскал с него задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представленный МП «УК ЖКХ» расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г., доначисленной за холодное водоснабжение на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей проверен и обоснованно признан правильным, поскольку он основан на утвержденных в установленном порядке нормативах потребления коммунальных услуг и тарифах. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Так, исходя из тарифа в размере 42,22 руб., двух зарегистрированных в жилом помещении лиц, ранее применявшегося норматива 2,39 м3, повышающего коэффициента 1,5, начисление за ДД.ММ.ГГГГ. составляло 303,14 руб. При применении норматива 7,46 м3 начисление составляет 944,88 руб., то есть размер доначисления составляет 641,74 руб.

Аналогично исчисляется размер доначисления за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Соответственно, размер доначисления за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 3 850,44 руб. (641,74 руб.*6 месяцев).

Исходя из тарифа в размере 43,32 руб., зарегистрированных лиц в количестве 2 человек, ранее применявшегося норматива 2,39 м3, повышающего коэффициента 1,5, начисление за ДД.ММ.ГГГГ г. составляло 311,04 руб. При применении норматива 7,46 м3 начисление составляет 969,50 руб., то есть размер доначисления составляет 658,46 руб. Аналогично исчисляется размер доначисления за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, размер доначисления за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6584,6 руб. (658,46 руб.*10 месяцев.).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. размер доначисления составил 10 435,04 руб. (3 850,44 руб. +6 584,60 руб.).

Также обоснованно судом взыскана с соответчика ФИО2 задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 239 руб. (рассчитанная как разница между сальдо, то есть задолженностью по выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 19 136,20 руб., и суммы доначисления за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. в размере 17 897,20 руб., либо рассчитанная как начисление суммы 969,5 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. и суммы 969,5 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. за вычетом оплаты в размере 700 руб.).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленные коммунальные услуги МП «УК ЖКХ» потребителю в соответствии с требованиями действующего законодательства начислены пени в размере 98,02 руб. Размер пеней соответствует требованиям п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о неправомерном применении норматива, предусмотренного п. 9(1) Приказа № ввиду фактического использования водонагревателя только для нагревания воды, подаваемой к внутриквартирному оборудованию, содержащиеся в апелляционной жалобе, приводились им и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, были проверены и обоснованно расценены мировым судьей как несостоятельные.

Вопреки указанным доводам, то обстоятельство, что в жилом помещении ФИО2 водонагреватель расположен на сетях холодного водоснабжения, в непосредственной близости от кухонной мойки, не свидетельствует о неправомерном применении норматива, установленного п. 9(1) Приказа №.

Согласно п. 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила установления и определения нормативов), нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

В соответствии с Таблицей 1 «Форма для установления нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях» Приложения № к Правилам установления и определения нормативов «Формулы, используемые для определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме», норматив потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях определяется с учетом вида системы водоснабжения (централизованное, водонагреватели), оснащенности жилых помещений водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием (унитазы, раковины, мойки, души, ванны различной длины).

При этом, вопреки доводам Балахонцева М.В., законодательством не предусмотрено влияние месторасположения водонагревателя в зависимости от удаленности от кухонной мойки или иного водоразборного оборудования на выбор норматива потребления.

Доводы Балахонцева М.В. об иной судебной практике учтены быть не могут, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 соответствует положениям ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено на основании заявлений представителя истца (<данные изъяты>). Заявления МП «УК ЖКХ» об уточнении иска направлялись соответчикам, однако не были получены ими, корреспонденция возвращена отправителю. Положения ч. 3 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы доказательства заключения с истцом договора на управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, суд учесть не может, поскольку в данном случае МП «УК ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией.

Мировой судья, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований МП «УК ЖКХ», заявленных к ФИО2, в полном объеме, поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения данным соответчиком обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обжалуемым решением с указанного выше соответчика обоснованно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканы в пользу истца фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 470,88 руб.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к соответчику Балахонцеву М.В. сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана верная оценка всей совокупности доказательств по делу, в связи с чем оснований для изменения либо отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Балахонцева М.В. на указанное решение – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Апелляционное определение вынесено в окончательной форме 12.05.2023.

Судья А.Ю. Полянский