Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2017 ~ М-184/2017 от 03.04.2017

Дело №2-277/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года                                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                               И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                            К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашова Е.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Прионежье-Агро» о расторжении договора сберегательного займа, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Левашов Е.А. обратился в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. году между истцом и ответчиком был заключен договор сберегательного займа №, в соответствии с которым истец передал СКПК «Прионежье-Агро» на хранение денежные средства в сумме ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора сберегательного займа и возврате денежных средств с причитающимися процентами. Требование истца не было исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены. Решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с СКПК «Прионежье-Агро» в пользу Левашова Е.А. были взысканы денежные средства по договору сберегательного займа в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... рублей. Поскольку денежные средства по решению суда ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, Левашов Е.А. просит взыскать с СКПК «Прионежье-Агро» проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 266272 рублей, пени в связи с нарушением сроков выплаты вклада - 329458 рублей, штраф - 1000 рублей.

Истец и его представитель по устной доверенности Столбовая Е.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 500 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Согласно телефонограмме в материалах дела с исковыми требованиями согласен, заявленную сумму по оплате услуг представителя полагает завышенными, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, исполнительное производство №, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Левашовым Е.А. и СКПК «Прионежье-Агро» был заключен договор сберегательного займа №, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере ... руб., ответчик начисляет проценты в размере ...% годовых от фактической суммы вклада. Договор является бессрочным с правом пополнения суммы займа в течение всего срока действия договора. Ответчик, согласно условиям договора, обязался возвратить истцу сумму сбережений в срок и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.3. Договора член кооператива вправе снять с накопительного счета сбережений всю сумму и расторгнуть договор по предварительному письменному уведомлению за месяц.

Согласно п.4.1 Договора за нарушение срока возврата суммы сбережений, указанного в п.3.2, 3.3, 3.4 Договора, Кооператив уплачивает члену кооператива штраф в размере 1000 руб., а также пени из расчета 0,8 % от суммы сбережений за каждый день просрочки. При взыскании долга в судебном порядке на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Левашов Е.А. обратился к СКПК «Прионежье - Агро» с заявлением о расторжении договора. Требование истца не было исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с СКПК «Прионежье-Агро» в пользу Левашова Е.А. были взысканы денежные средства по договору сберегательного займа: ... рублей - сумма вклада, ... рублей - сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ... рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ... рублей штраф, судебные расходы в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании указанного решения Прионежского районного суда ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами возбуждено в отношении должника СКПК «Прионежье - Агро» исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства в пользу Левашова Е.А. частично взыскана сумма в размере ... руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № окончено ввиду ликвидации должника - организации.

До настоящего времени договор сберегательного займа не расторгнут, сумма вклада не выплачена, не уплачены проценты по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма процентов по договору сберегательного займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет в сумме 266272 рублей, пени в связи с нарушением сроков выплаты вклада - 329458 рублей, штраф - 1000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком требования истца о взыскании задолженности не оспариваются, подтверждены надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ г. Столбовая Е.А. получила от Левашова Е.А. денежные средства в размере 15000 рублей за работу по делу по иску к СКПК «Прионежье - Агро» о взыскании суммы долга, процентов, пени.

С учетом объёма проведенной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора и длительности судебных заседаний и их количества, принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8667 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» в пользу Левашова Е.А. сумму задолженности по договору сберегательного займа в размере 596730 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» в бюджет Прионежского муниципального района государственную пошлину в размере 8667 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Прионежский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2017 года.