Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9140/2017 ~ М-8157/2017 от 05.10.2017

                                                           2-9140/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахотникова Юлия Леонидовича к ОАО «Трест Мособлстрой №6» о признании права собственности, по встречному иску ОАО «Трест Мособлстрой №6» к Пахотникову Юрию Леонидовичу о расторжении договора, взыскании неустойки,

                        УСТАНОВИЛ:

    Пахотников Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Трест Мособлстрой №6» о признании права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком Договор долевого участия, оплатил стоимость квартиры. Поскольку ответчик уклоняется от передачи квартиры, вынужден обратиться в суд.

    Истец на требованиях настаивал.

    Ответчик в лице представителя с иском не согласились, поскольку денежные средства за квартиру не вносились. Предъявили встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2009 года, взыскании неустойки 2 035 874,94 руб. и возврате государственной пошлины 18 543 руб.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В судебном заседании установлено, что 25.06.2009г между ОАО «Трест Мособлстрой №6» и Пахотниковым Ю.Л. заключен договор № об участии в долевом строительстве 10-15-ти этажного жилого дома (л.д.11).

    Согласно условий договора стоимость объекта долевого строительства – квартиры составила 5 968 120 руб.

    Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Выслушав стороны, изучив текст договора, суд полагает обязательство Пахотникова Ю.Л. в части внесения денежных средств за квартиру выполненным в полном объеме.

    Так, согласно п.3.3 Договора уплата цены настоящего договора осуществляется следующим образом: зачесть авансовый платеж в размере 100% от общей цены договора, что составляет 5 968 120 руб. (л.д.19).

    Таким образом, при подписании договора ОАО «Трест Мособлстрой №6» признал факт внесения авансового платежа и его зачет в счет оплаты Договора долевого участия. Доводы стороны ответчика о том, что у них отсутствуют сведения о внесении денежных средств, в том числе кассовые книги и т.д., суд находит несостоятельным, поскольку Пахотников Ю.Л. как потребитель не отвечает за действия сотрудников организации и не несет бремя ответственности за их действия.

    Таким образом, встречные требования ОАО «Трест Мособлстрой №6» о расторжении договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2009 года в связи с неуплатой денежных средств, удовлетворению не подлежит. Требования о взыскании неустойке носят карательный характер, являются производными от основного требования и как следствие, удовлетворению также не подлежат.

    Поскольку факт исполнения обязательства участником Договора долевого участия подтвержден текстом договора, суд находит исковые требования Пахотникова Ю.Л. в части признания за ним права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению. Спорная квартира является собственностью ответчика, правами третьих лиц не обременена.

    Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд не может с этим согласиться, поскольку согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Пахотников Ю.Л. 17.08.2017г обратился к ответчику с требованием о предоставлении необходимых документы для регистрации права собственности (л.д.23). Поскольку застройщиком необходимые документы не были представлены, суд считает началом течения срока давности для Пахотникова Ю.Л. с указанной даты.

Кроме того, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пахотников Ю.Л. 13 августа 2009 года приговором гагаринского районного суда г. Москвы приговорен к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы колонии общего режима, что также препятствовало оформлению права собственности на спорную квартиру или обращению за судебной защитой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом Пахотниковым Ю.Л. уплачена государственная пошлина в размере 24840,60 руб. (л.д.5,8), которая подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования ОАО «Трест Мособлстрой №6» удовлетворению не подлежат, требование о возврате государственной пошлины также подлежат отклонению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Признать за Пахотниковым Юрием Леонидовичем право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «Трест Мособлстрой №6» возврат государственной пошлины в пользу Пахотникова Юрия Леонидовича в сумме 24840,60 руб.

Взыскать с ОАО «Трест Мособлстрой №6» в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину 13 200 руб.

В удовлетворении требований ОАО «Трест Мособлстрой №6» к Пахотникову Юрию Леонидовичу о расторжении договора купли-продажи квартиры от 25 июня 2009 года, взыскании неустойки 2 035 874,94 руб. и возврате государственной пошлины 18 543 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :