Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3294/2015 ~ М-2564/2015 от 06.08.2015

         Дело № 2-3294/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года                 г. Канск Красноярский край

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Сазонову ДС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» обратилось в суд с исковым заявлением к Сазонову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.06.ж2013 года между истцом и Сазоновым Д.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1100000 рублей под 24 % процентов годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на погашение ссудной задолженности денежные средства поступали, но после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перестали поступать и до настоящего времени долг не уплачен. Таким образом образовалась задолженность в размере 722339 рублей 49 копеек, из них: задолженность по просроченной ссуде 484346 рублей 32 копейки; задолженность по просроченным процентам 43141 рубль 71 копейка; пеня за просрочку ссуды 149123 рубля; пеня за просрочку процентов 26117 рублей 76 копеек; просроченные проценты за просроченный кредит 19610 рублей 70 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с Сазонова Д.С. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10423 рубля 39 копеек.

Представитель истца Трубин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Не возражал о направлении дела для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

Ответчик Сазонов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом по указанному в исковом заявлении адресу, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведений представленных УФМС по Красноярскому краю ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> бригады <адрес>, что также подтверждается копией кредитного договора, в котором указан аналогичный адрес проживания и регистрации.

Заслушав истца, суд считает, что данное гражданское дело не подсудно Канскому городскому суду, по следующим основаниям:

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании ответчик Сазонов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес> бригады <адрес> что подтверждается сведениями представленными УФМС по Красноярскому краю и не оспаривалось сторонами.

Истец с иском к ответчику обратился в Канский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что территория на которой проживает ответчик- <адрес> бригады <адрес> относится к подсудности Советского районного суда г.Красноярска, то исковое заявление открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Сазонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, было принято ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Сазонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, неподсудно Канскому городскому суда и подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Сазонову ДС о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Советский районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                М.Н. Копылова

<данные изъяты>

<данные изъяты>