Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2019 от 25.09.2019

По делу 1-61/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Починки 25 октября 2019 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя, прокурора Большеболдинского района Нижегородской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Гагинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района <адрес>, по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст.70 УК РФ с присоединением не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 07 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ основное наказание условно с испытательным сроком 07 месяцев; постановлением Большеболдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Большеболдинским районным судом Нижегородской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 7 дней, основное и дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,97 миллиграмма на один литр в пробе выдыхаемого им воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, противоправно, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль мопеда марки «MALTA», без государственных регистрационных знаков, с целью движения запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и начал движение на указанном мопеде по <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения. Следуя в направлении <адрес>, на первом километре автодороги подъезд от <адрес> к автодороге Ужовка – Большое Болдино – <адрес> в 13 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции и с признаками алкогольного опьянения отстранен от управления мопедом марки «MALTA», без государственных регистрационных знаков, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут был составлен протокол №, и тем самым его преступные действия были пресечены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело возвращалось прокурору в связи с нарушением норм УПК РФ в ходе расследования, то государственный обвинитель возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. В связи с этим особый порядок был прекращен, дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, после разъяснения процессуальных прав, на л.д. 32-33 Т.1, из которых следует, что он проживает в д. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он калымил в <адрес>, ремонтировал мотор мопеда знакомому. Ему понадобились новые запчасти и он на своем мопеде, у него имеется мопед марки «Мальта», мопед он собрал из запчастей, запчасти он покупал, около 13-00 часов приехал в <адрес> за запчастями в магазин на <адрес>. После того, как он купил запчасти, у него остались деньги, на эти деньги он купил 1,5 литра крепкого пива и выпил его за заправкой на <адрес>. Пиво он выпил, бутылку выкинул в кювет и около 13-50 часов поехал по <адрес> на выезд из <адрес> по направлению к <адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не должен в таком состоянии садится за руль транспортного средства, но ему нужно было ехать в <адрес> ремонтировать мопед. Он поехал по дороге по направлении к <адрес>, доехал до поворота на <адрес> по автодороге Ужовка - Большое Болдино – Салганы, свернул с автодороги Ужовка - Большое Болдино – Салганы, проехал немного, и его догнала патрульная машина сотрудников ГИБДД, его остановили. Права на вождение какого-либо вида транспорта у него нет, он их никогда не получал. Пригласили понятых, одного из них он знает, это был Свидетель №2, при понятых ему разъяснили его права и обязанности. Его пригласили пройти в служебную машину. При понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на прибор, он согласился. Он дыхнул в прибор, прибор показал 0,97 мг/л., было установлено алкогольное опьянение. С показанием прибора он был согласен, они с понятыми расписались в акте освидетельствования. Его также отстранили от управления транспортным средством, и мопед задержали. После того, как он и понятые поставили свои подписи, понятые ушли. В июне 2018 года он был осужден за аналогичное преступление, ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца.

После оглашения данных показаний подсудимый полностью подтвердил их, пояснил, что в содеянном раскаивается.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что он ФИО1 не знает, неприязненных отношений к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов он ехал в <адрес>. Его остановил сотрудник ГИБДД и попросил быть понятым при составлении материала на ФИО1, он согласился. Сотрудники пояснили, что ФИО13 управлял мопедом без права управления, в состоянии алкогольного опьянения. Так же был приглашен и второй понятой, он его не знает. При них сотрудники полиции предложили ФИО13 пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянения на месте с помощью прибора. ФИО13 согласился. Сотрудник полиции показал им свидетельство на прибор, зачитал характеристики прибора, их права, как понятых, ФИО13 дыхнул в трубку, прибор показал, что ФИО13 находится в алкогольном опьянении. ФИО13 с результатами освидетельствования согласился и собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник полиции составил протокол об отстранении ФИО13 от управлении транспортным средством, а так же мопед у ФИО13 был изъят. ФИО13 не отрицал, что перед тем, как управлять транспортным средством, он выпивал спиртное. Они расписались в протоколах и уехали.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что подсудимого он знает по работе, неприязненных отношений к нему не имеет. До ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в МО МВД России «Большеболдинский» в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, при несении службы совместно с участковым уполномоченным полициии Свидетель №4 по надзору за дорожным движением на 1 километре автодороги подъезд от <адрес> к автодороге Ужовка - Большое Болдино – Салганы им был остановлен мопед «Мальта» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 Он знал, что ФИО13 не имеет водительских прав. ФИО13 находился в нетрезвом состоянии, от него шел запах алкоголя. Они пригласили понятых. В присутствии двух понятых, понятыми были, Свидетель №1 и Свидетель №2, он отстранил ФИО13 от управления транспортным средством, а затем предложил пройти освидетельствование на приборе. Пройти освидетельствование ФИО13 согласился. ФИО13 прошел освидетельствование с помощью прибора, прибор показал результат - 0,97 мг/л., ФИО13 с результатом освидетельствования был согласен, было установлено алкогольное опьянение. Был составлен протокол о задержании транспортного средства, транспортное средство было задержано и доставлено в МО МВД России «Большеболдинский». В составленных протоколах расписались понятые, а также ФИО13. В дальнейшем ФИО13 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД, при проверке было установлено, что ФИО13 уже был привлечен в 2018 году за аналогичное преступление, то есть ФИО13 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. В дальнейшем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. ДД.ММ.ГГГГ при выезде на маршрут патрулирования он удостоверился, что видеоргистратор находится в исправном состоянии, дата совпадала с текущей датой, на время особого внимания он не обратил, время примерно совпадало со временем выезда на маршрут, он не удостоверился, что выставлено точное время. Во время остановки ФИО1 и отстранения его от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения время он посмотрел на своем сотовом телефоне, поэтому оно не совпадает с временем на видеорегистраторе.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №3 он осуществлял службу по охране общественного порядка в составе группы немедленного реагирования. В 13.50 часов на 1 километре автодороги подъезд от <адрес> к автодороге Ужовка – Большое Болдино – <адрес> ими был остановлен мопед марки «Мальта» под управлением ФИО1, который двигался со стороны <адрес>а <адрес> У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. ФИО1 признался, что он незадолго до этого в <адрес> пил пиво. Были приглашены понятые – Свидетель №1 и Свидетель №2 В их присутствии на ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО13 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, прибор показал, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составляет 0,97 мг/л. Алкогольное опьянение было установлено. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, принадлежащий ему мопед был задержан и доставлен им в отдел полиции.

Оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 (Т.1 л.д. 68-69), по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями указанного выше свидетеля, которые получены в ходе дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а поэтому признаны судом допустимым доказательством.

Из оглашенных показанийсвидетеляСвидетель №2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 часов ехал в <адрес>. Его остановили сотрудники полиции и попросили побыть понятым при составлении материала на ФИО1, он согласился. Так же был приглашен и второй понятой, он его знает, это лесник Свидетель №1 При них сотрудники полиции разъяснили ФИО13 его права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. После этого сотрудники полиции предложили ФИО13 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как ему пояснили, что он управлял мопедом, который стоял возле патрульной машины ДПС, с признаками алкогольного опьянения. ФИО13 согласился. После проведения освидетельствования они увидели, что прибор показал 0,97 мг/л, было установлено алкогольное опьянение. ФИО13 с результатами освидетельствования согласился и собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мопед у ФИО13 был изъят. ФИО13 не отрицал, что перед тем, как управлять транспортным средством, он выпивал спиртное. Они расписались в протоколах и уехали.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля суд принимает как допустимое доказательство по делу, т.к. допрос свидетеля дознавателем произведен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и принимает их за основу в приговоре.

Также судом были исследованы письменные материалы, собранные органом предварительного расследования в обосновании виновности подсудимого.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Согласно данного протокола, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – мопедом марки «Mальта», без государственного регистрационного знака (Т.1 л.д. 60).

Акт №от ДД.ММ.ГГГГ годаосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом анализа на бумажном носителе. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянения. Показания прибора 0,97 мг/л. (Т.1 л.д. 62).

Протокол №от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого было задержано транспортное средство - мопед марки «Мальта» без государственного регистрационного знака, мопед доставлен в МО МВД России «Большеболдинский» (Т.1 л.д. 64).

Копия приговора мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 48-50).

Копия приговора мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 53-55).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был изъят мопед марки «Мальта» и пакет с DVD дисками с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 12-15).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено 3 DVD - диска. При включении первого диска, на диски имеется 2 видео файла: G№38-11, G№38-12. При включении файла G№38-11 на видео видна дата ДД.ММ.ГГГГ и время 14:01:18, на видео видно, как патрульная автомашина движется по автодороге, перед ней движется мопед, мопедом управляет мужчина в куртке темного цвета, мопед сворачивает вправо на боковую дорогу, патрульная машина следует за ним. Сотрудники полиции подают сигнал об остановке транспортного средства, но водитель мопеда продолжает движение. Патрульная машина догоняет мопед, немного обгоняет его, мопед останавливается. При включении второго диска, на диске имеется 2 видео файла: G№38-13, G№38-14. При включении файла G№38-14 видно, как сотрудники полиции и мужчина садятся в машину на переднее сиденье, на заднее сиденье в машину садятся понятые. Сотрудник сообщает им о том, что он сейчас будет составлять протокол об отстранении водителя от управления от вождения транспортного средства в связи с тем, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Понятые называют свои данные Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудник заполняет протокол, дает расписываться. Мужчина, им оказался ФИО1, сообщает свои установочные данные, адрес проживания. Сотрудник полиции спрашивает у ФИО1, согласен ли он дыхнуть в прибор для установления алкогольного опьянения, ФИО1 соглашается. Сотрудник полиции зачитывает характеристики прибора, показывает прибор, готовит его к использованию. ФИО1 дышит в прибор, прерывает дыхание, сотрудник разъясняет, как необходимо дышать, процедуру повторяют еще раз, снова ФИО13 прерывает дыхание, сотрудник повторно разъясняет, как необходимо дышать в прибор, ФИО13 дышит в прибор, прибор показывает 0,97 мг/л., сотрудник полиции вслух оглашает показания прибора, показывает присутствующим, показывает на камеру. Сотрудник полиции составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатывает результат с прибора. Сотрудник спрашивает ФИО13, согласен ли он с тем, что алкогольное опьянение установлено, ФИО13 соглашается, делает запись в акте, расписывается в акте. Понятые расписываются в акте. Сотрудник составляет протокол задержания транспортного средства, ФИО13 и понятые расписываются. При включении третьего диска, на диске имеется 1 видео файл: G№38-15, при включении файла на видеофайле G№38-15 видно, что сотрудник полиции в присутствии понятых берет объяснение с ФИО13, спрашивает у него, как все было. ФИО13 поясняет, что около 13-00 часов он поехал в с. Б.Болдино, купил запчасти, в Болдино выпил баночку 0,5 литра пива. Подписывает документ. Сотрудник полиции берет объяснения у понятых. Они расписываются и уходят (Т.1 л.д. 16-17).

Указанные выше диски в ходе дознания были признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесено постановление и было постановлено, хранить их при уголовном деле (Т.1 л.д.18).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мопед марки «MALTA» черного цвета, на бензобаке по бокам имеется рисунок в виде языков пламени оранжевого цвета. На бензобаке имеется запись «MALTA» Сиденье на мопеде обшито плотной тканью черного и синего цветов. Фара, расположенная впереди, имеет круглую форму, на сиденье на краю имеется спинка черного цвета. На спидометре, который расположен на руле мопеда имеются цифры от 0 до 120 км/ч., на двигателе мопеда имеется запись объема двигателя 49,9 куб. см. (Т.1 л.д. 19-20).

Указанный выше мопед в ходе дознания был признан вещественным доказательством по делу, о чем вынесено постановление и было постановлено, хранить его в МО МВД России «Большеболдиснкий» при уголовном деле (Т.1 л.д.21).

Признаков недопустимости собранных по делу доказательств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ судом не выявлено.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями свидетелей, данными в ходе судебного следствия и показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного разбирательства, письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Показания свидетелей в ходе судебного разбирательства и показания, оглашенные в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, прежде всего с протоколами и актом, оформленными в порядке ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеются все необходимые подписи, как понятых, так и лица, в отношении которого данные процессуальные документы были составлены, т.е. подсудимого ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Мопеды входят в отдельную категорию мотоциклов (ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст; ОК 013-2014 (СНС 2008), принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст).

Вместе с тем, в отличие от мотоциклов, относящихся к категории "А", скутеры (вместе с мопедами и легкими квадрициклами) относятся к категории "М" (п. 1 ст. 25 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ; Приложение N 10 к Приказу Минобрнауки России от 26.12.2013 N 1408; Приложение к Письму Минобрнауки России от 01.08.2014 N АК-2131/06).

Водитель любого механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Для управления транспортным средством категории "М" необходимо иметь водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий (п. 7 ст. 25 Закона N 196-ФЗ; п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090).

Обязательным элементом объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является управление транспортным средством. По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так, судом, бесспорно, установлено, что также не отрицалось самим подсудимым, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, управлял мопедом Марки «MALTA» без государственного регистрационного номера, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, 1 км автодороги подъезд от <адрес> к автодороге Ужовка-Большое Болдино-<адрес>.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждён актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого, установлено состояние опьянения. Результат проведенного исследования – 0,97 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев. Судимость не снята и не погашена.

Таким образом, считая вину ФИО1, полностью доказанной, суд квалифицирует совершенное им преступное деяние по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (Т.1 л.д. 44), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, употребляет спиртные напитки, жалоб на него не поступало, без замечаний со стороны сельской администрации (Т.1 л.д.42).

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, Большеболдинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Признание подсудимым ФИО6 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд находит в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства и характеризующий подсудимого материал, имеющего судимости за совершение аналогичных преступлений, суд не находит оснований при альтернативной санкции для назначения ФИО1 наказания без лишения свободы и применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Фактические обстоятельства, совершенного преступления, лицом, имеющим судимости за совершение аналогичных преступлений, приводят суд к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Так, Пленум Верховного суда РФ от 09.12.2008г.№ 25«О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» ( п. 12) разъяснил судам, что при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Б.Болдинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ, суд назначает подсудимомуФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и не отбытой части наказания, назначенного по приговору Большеболдинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ. С учетом личности подсудимого оснований для назначения подсудимому окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения, суд не усматривает.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и ст.ст. 76 -76.2 УК РФ у суда не имеется.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения и мера пресечения не избиралась.

Суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора, избирает в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, посколькуФИО1совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, официального источника доходов не имеет, в связи с чем, оставаясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться во избежание назначенного ему наказания, чем воспрепятствует исполнению приговора.

Суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания, назначенного приговором суда, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, характеризующего подсудимого материала, имеющего судимости за совершение аналогичных преступлений, дополнительное наказание по которым ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.71 ░.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.71 ░.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░. 1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░1░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ – ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.72 ░.3-3 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ «MALTA», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8