Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-659/2015 от 10.08.2015

№12-659/2015

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2015года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Лекомцева М.М.,

рассмотрев жалобу Бобылева ФИО13 на постановление <данные изъяты> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Бобылева ФИО14, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> от <дата> ФИО15 заявитель Бобылев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (<дата> в <данные изъяты> часов у <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> в состоянии опьянения), подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бобылев И.В. обжаловал указанное постановление мирового судьи, просил отменить его, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения (автомобилем не управлял, задержан около автомобиля, задержан не экипажем ДПС, а лицами, называющими себя дружинниками). Свидетели не предупреждены об уголовной ответственности. В нарушение ст. 25.7 КоАП РФ понятыми привлечены заинтересованные в исходе дела лица - дружинники.

В судебном заседании Бобылев И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно выпил бутылку пива, но уже после того, как подъехал к дому и заглушил автомобиль, поскольку находился в стрессовой ситуации из-за попытки отобрать у него автомобиль бандой неизвестных ему лиц. Дружинники видели, что он сидел в автомобиле около 10 минут и пил пиво уже после того, как подъехал к дому и заглушил автомобиль. Клинических признаков опьянения у него не имелось, врач установила состояние опьянения лишь на основании показаний алкотеста о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Выслушав Бобылева И.В., изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Мировой судья, оценив собранные и представленные с протоколом об административном правонарушении доказательства, верно квалифицировал действия Бобылева И.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В основу доказательства виновности последнего правильно положены материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения ФИО8, ФИО3, ФИО10, рапорт лица составившего протокол ФИО4

Факт управления транспортным средством <дата> в <данные изъяты> часов у <адрес> в состоянии опьянения Бобылев И.В. отрицает, приводит доводы о его задержании дружинниками около автомобиля, а не экипажем ДПС.

Вместе с тем доводы Бобылева И.В. об указанных обстоятельствах подлежат отклонению.

Данное обстоятельство подтверждено и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 не опровергают представленные в материалы дела доказательства виновности заявителя, поскольку ФИО5, ФИО6, ФИО7, вместе с Бобылевым И.В. в момент его задержания не находились и очевидцами данного события не являлись.

Основания полагать недостоверными объяснения ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, объяснения лица составившего протокол, а также процессуальные документы, составленные им, с участием понятых, не выразивших замечаний относительно их содержания, не имеется.

ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы Бобылева И.В. о том, что ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 должны быть предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показанный несостоятельны.

Свидетель при производстве по делу об административном правонарушении предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения выявлено лицом, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения, обстоятельств, свидетельствующих о его недобросовестности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из рапорта, лица составившего протокол ФИО4 следует, что им во время дежурства с <дата> на <дата> (при содействии патрулей ДНД) был задержан Бобылев И.В., который управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> с признаками опьянения.

Основания полагать недостоверным объяснения лица, составившего протокол, а также процессуальные документы, составленные им, не имеется.

Доводы Бобылева о том, что в нарушение ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятых привлечены дружинники, являющиеся заинтересованными лицами, несостоятельны.

В соответствии ч.1 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В объяснениях ФИО9 указано, что он хотел помочь сотрудникам ДНД, т.е. из объяснений следует, что дружинником он не является. Сведений о том, что понятые ФИО9, ФИО11, является по делу заинтересованными лицами, не имеется.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Оснований для признания недействительными результатов освидетельствования Бобылева И.В. на состояние опьянения не имеется.

Совокупность указанных доказательств объективно подтверждает факт совершения Бобылевым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности Бобылева И.В.

Мировым судьей правильно указано в постановлении, что обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Бобылева И.В. по делу не имеется.

Указание мировым судьей в следующем абзаце, что Бобылев ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года за нарушение правил дорожного движения, является технической ошибкой.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Бобылева И.В. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных процессуальных нарушений установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела мировым судьей не допущено.

Указание в постановлении мировым судьей, что вина ФИО16 подтверждается доказательствами, является технической ошибкой.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется, принципы презумпции невиновности, полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела мировым судьёй не нарушены.

В силу этого жалоба Бобылева И.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░