Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-210/2015 ~ М-1286/2015 от 30.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2015 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Фаттахова Т.В.,

рассмотрев исковое заявление Парфенова ФИО1 к Кунцевич ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление Парфенова ФИО1 к Кунцевич ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом в котором истец просит суд устранить препятствия, чинимые ответчиком во владении и пользовании нежилым домом и земельным участком, обязав прекратить торговлю и освободить дом и земельный участок от принадлежащего ответчику имущества.

Изучив предъявленное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что истец и ответчик являются собственниками на праве общей долевой собственности нежилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> при этом ответчик чинит истцу препятствия во владении и пользовании данным имуществом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Поскольку устранение препятствий в пользовании имуществом является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям. Установлено, что спорное недвижимое имущество находится в собственности сторон по делу. Требования о праве на данное имущество истцом не заявлены, как и иные требования, подсудные районному суду. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данный спор подсуден мировому судье и исковое заявление подлежит возвращению в адрес заявителя.

Кроме того, ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности по месту жительства ответчика, а из искового заявления следует, что ответчик Кунцевич ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Основания для применения исключительной подсудности или подсудности по выбору истца, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░