Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11687/2020 ~ М-8190/2020 от 15.09.2020

№ 2-11687/2020

24RS0048-01-2020-010500-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Н.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Н.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.В. обратилась в Банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл ей счет карты № от ДД.ММ.ГГГГ, и тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Приняв заявление ответчика о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована и по ней осуществлялись операции. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, требование о возврате которой ответчиком выполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 254 893,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 748,93 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик Н.Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.В. обратилась в Банк с предложениями заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет, установить кредитный лимит для осуществления операций по счету карты. При этом Н.Е.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Рассмотрев заявление Н.Е.В., Банк открыл ответчику счет Клиента №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ условиях, тем самым заключив Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, по которой осуществлял кредитование.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ответчику Банком направлено требование об оплате обязательств по Договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 565,78 рублей.

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ банк в порядке приказного судопроизводства обратился к мировому судье судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 900,07 рублей, госпошлина в сумме 2 889,50 рублей, всего 260 789,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска, мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска указанный судебный приказ в отношении ответчика был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства ответчикам заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Так, соответствие с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В пункте 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, указано, что стороны пришли к соглашению о том, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом, то есть со дня выставления заключительного счета-выписки, погасить задолженность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал и выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 260 565,78 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Заключительная счет-выписка была направлена в адрес ответчика.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного Счета-выписки.

При этом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ банк уже после истечения срока исковой давности в порядке приказного судопроизводства обратился к мировому судье судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 900,07 рублей, госпошлина в сумме 2 889,50 рублей, всего 260 789,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска, мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска указанный судебный приказ в отношении ответчика был отменен, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Таким образом, в соответствии п. 1 ст. 204 ГК РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43, течение срока исковой давности с даты обращения банка к мировому судье за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа и на период действия вынесенного судебного приказа не приостанавливалось.

С указанным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Н.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производных требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Н.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2020 года.

Судья: Н.А. Хованская