Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2016 (2-8862/2015;) ~ М-8502/2015 от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО УК «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО УК «<данные изъяты>», в обоснование требований ссылается на то, что она является нанимателем жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор социального найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет управляющая компания ООО УК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие <адрес>, пролив затронул всю квартиру. Водой были залиты кухня, ванная, туалет, коридор, жилая комната, включая мебель, технику и другие вещи.

Прибывшие по вызову сотрудники ООО УК «<данные изъяты>» перекрыли стояки горячей и холодной воды. По факту залива квартиры были составлены акты о причине залива и его последствиях.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства ремонтных работ в <адрес>, расположенной этажом выше (разбор сантехнической кабины), упала плита на трубы (врезки) холодной и горячей воды, в результате чего оторвало трубы (врезки) холодной, горячей воды от основного стояка и залило ниже расположенную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ. также произошло пролитие <адрес> на место сотрудники ООО УК «<данные изъяты>» составили соответствующий акт.В результате залива квартиры были повреждены стены, потолок и пол во всех помещениях квартиры.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>». стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО3, который добровольно возмещать стоимость восстановительного ремонта квартиры не желает.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. повреждение системы водоснабжения в квартире по адресу: <адрес> было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ Жилец <адрес> сломал сантехническую кабину. При производстве работ отломили вентиль ХВС от стояка ХВС. Закрыли ХВС по стояку. Сведений о том, что причины неисправности системы водоснабжения были устранены в указанном акте отсутствуют. Тем не менее, сотрудники обслуживающей жилой дом организации - ООО УК «<данные изъяты>», включили подачу воды по стояку, должных мер, направленных на предотвращение возможной аварии системы водоснабжения не предприняли, законность производящегося в <адрес> переустройства (перепланировки) жилого помещения не проверили, о факте незаконного переустройства (перепланировке) в надзирающие органы не сообщили.

ООО УК «<данные изъяты>» несет солидарную с ФИО3 ответственность за ущерб, причиненный залитием квартиры.

Несколько дней ФИО2 устраняла последствия залития квартиры, в квартире отсутствовал свет и вода, сидеть и спать приходилось на мокрой мебели, промокли одежда и обувь. Иного жилого помещения для проживания у нее не имеется.

Действиями ответчиков ФИО2 причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который истцом оценивается в <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ФИО3 и ООО УК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 солидарно в возмещение ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оценке ущерба <данные изъяты>., расходы по изготовлению ксерокопий документов для предоставления их в суд <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по удостоверению нотариальной доверенности <данные изъяты>.).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечен ФИО7

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО6, действующим по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уточнены исковые требования, истец просил: 1) взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного залитием квартиры <данные изъяты>., 2) взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда <данные изъяты>., 3) взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты>(расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба <данные изъяты>., расходы по изготовлению ксерокопий документов для предоставления их в суд <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по удостоверению нотариальной доверенности <данные изъяты>.). Доводы искового заявления полностью поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- ФИО8, действующий по доверенности, исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск. Материальный ущерб истцу был причинен непосредственно в результате действий ФИО7, который производил ремонт в квартире ФИО3, и обещал лично возместить причиненный ущерб истцу. Позднее ФИО7 отказался возмещать ущерб.

Представитель ответчика ООО УК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, в ходе рассмотрения дела иск не признал по тем основаниям, что что не является надлежащим ответчиком по делу, ущерб причинен по вине собственника квартиры.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. произошло пролитие квартиры истца. В соответствии с актом, составленным комиссией ООО УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., в присутствии жильцов <адрес>, в процессе производства ремонтных работ в квартире № произведен разбор сантехкабины, упала плита на трубы врезки холодной и горячей воды. В результате чего оторвало трубы (врез) холодной, горячей воды от основного стояка и залило ниже расположенную квартиру. Ответственность за залитие квартиры № являются жильцы квартиры № Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ООО УК «<данные изъяты>» был составлен акт обследования квартиры истца, в соответствии с которым имеются повреждения: 1) комната разделена на две части встроенным шкафом. В первой части комнаты на потолке сырое пятно <данные изъяты> с люстры капает вода. Стены: обои простые (лощеные), имеются потеки от воды на <данные изъяты> На полу вода. Вторая часть комнаты- с окном, дверью на лоджию. На потолке сырые разводы от воды на <данные изъяты>, отслоились обои на <данные изъяты> встроенные светильники <данные изъяты> короб-гипсокартон+ покраска типа имульсионка- по всей длине сырой, в углах обои отслаиваются <данные изъяты> На стенах обои улучшенного качества, видны сырые разводы от воды на <данные изъяты> По двери встроенного шкафа стекает вода. Полы залиты водой. Полотно дверей в обе части комнаты сухое, по дверной коробке стекает вода. Кухня: потолок (потолочная плитка) – на <данные изъяты> кв.м. из швов стекает вода. Стены (обои простые, бумажные)- по всему периметру кухни обои сырые, частично покороблены на <данные изъяты> На полу вода. Прихожая: потолок (потолочная плитка)- следов потеков нет. Стены- обои сняты для ремонта, в углах и из электрического распределителя коробки видны сырые разводы от потека воды. Двери: входная- дверное полотно сухое, дверной блок сверху сырой В ванной дверное полотно сырое, в сан.узел- в удовлетворительном состоянии. Ванная, сан.узел: потолок- пластиковые панели, в удовлетворительном состоянии. Стены- кафельная плитка в удовлетворительном состоянии. На полу кафельная плитка, полы сырые, стоит вода, видимых разрушений нет. Авария произошла по причине того, что в квартире № производится ремонт- разрушение сантех кабины, в результате обрушения бетонной плиты оторвало врезки холодной и горячей воды от стояков.

Истица для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в экспертную ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поврежденной в результате залива составляет с учетом износа- <данные изъяты>., без учета износа- <данные изъяты>

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № выполненного экспертами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта после залива жилого помещения по адресу: <адрес>, включая стоимость материалов и работ, необходимых для этого ремонта, составляет на дату исследования с учетом физического износа материалов <данные изъяты>., без учета физического износа материалов- <данные изъяты>

Не доверять выводам, изложенным в акте экспертизы у суда нет оснований, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы ФЗ от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснования заключения, указаны сведения об экспертах. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело, экспертами произведен осмотр квартиры истца.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая спор, суд полагает, что ответственность по возмещению вреда, причиненного ФИО2, подлежит возмещению ответчиком ФИО3 поскольку последний не доказал отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца.

Представителем ответчика в обоснование возражений на иск представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между доверителем ФИО3 и поверенным ФИО9, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: заключить договор на выполнение строительно-подрядных работ и провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в жилом помещении (квартире), принадлежащей доверителю, по адресу: <адрес>

Также предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение строительно-отделочных работ, заключенный между подрядчкиом ФИО7 и заказчиком ФИО9, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы и установку оборудования в квартире по адресу: <адрес>. Ф.И.О., паспортные данные и подпись подрядчика, на представленном договоре выполнены в виде ксерокопии, а не в виде оригинальной подписи. Сроки и конкретные виды работ в договоре не указаны. Акты выполненных работ по данному договору не представлены.

Доводы стороны ответчика о том, что ответственность по возмещению ущерба должен нести ФИО7 суд не принимает во внимание. В суде не оспаривалось, что залив квартиры истца произошел в ходе производства ремонтных работ в квартире истца.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.), как собственник квартиры обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Правовых оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на ООО УК” <данные изъяты>” не имеется, поскольку ответчик действовал самостоятельно, без получения каких-либо разрешений, без согласования с управляющей компанией о выполнении ремонтных работ, он должен был, проявив разумную осмотрительность, поставить управляющую компанию в известность о проведении внутри квартиры ремонтных работ, в том числе о сроках их проведения. Доказательств в подтверждении ненадлежащего содержания общего имущества управляющей компанией, наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ООО УК” <данные изъяты>” и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, как не основанное на на законе.

Размер возмещения расходов по оказанию юридических услуг и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. выдана <данные изъяты> №..), исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа затратности, разумности и справедливости, участия представителя (подготовка искового заявления и приложений к нему, уточнение иска, участие в суде), времени рассмотрения дела, суд считаетобоснованным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты>., по проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры, так как данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела и в целях получения доказательства в подтверждение размера ущерба.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в ее пользу подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оценке ущерба-<данные изъяты>., по оплате госпошлины -<данные изъяты>

С ФИО3 в пользу истца подлежат понесенные им расходы в размере <данные изъяты>. за удостоверение нотариальной доверенности, гражданско-процессуальным законодательством стороне предоставлено право вести дела в судах лично и (или) через представителя. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба<данные изъяты> расходы по оплате экспертизы <данные изъяты>,. расходы по оказанию юридической помощи и услуг представителя <данные изъяты>., расходы по ксерокопированию-<данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских