Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2023 ~ М-185/2023 от 27.03.2023

63RS0№-60

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика муниципального района <адрес> – ФИО6,

рассмотрев материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании незаконным постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, результатов межевания земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, признании постановления недействительным, признании договора аренды недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, устранении препятствий в пользовании.

Уточнив исковые требования, мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 730000 кв.м., вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:32 подготовлен межевой план земельного участка.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с целью уточнения местоположения границ земельного участка, истцу было отказано на том основании, что при внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка установлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:32 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:30;0203003:35, площадь пересечения составляет 729995,70 кв.м.

Согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке 63:30:0203003:35 внесены в реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории вблизи <адрес>». В отношении земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35 имеется актуальная запись об обременении в виде аренды.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35, границы которого уточнены в ЕГРН. При формировании данного земельного участка нарушены права третьих лиц (ФИО1), он сформирован с нарушением земельного законодательства, материалы Государственного фонда данных не использовались и не запрашивались, предоставлен иному лицу.

Граница земельного участка, принадлежащего истцу, указанная в межевом плане соответствует фактической. В иных границах земельный участок не использовался и не приобретался, ломанная граница участка подтверждает, что граница существует на местности с 1991 года, закреплена на местности объектами естественного присоединения (грунтовая дорога, пастбище, лесополоса).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 площадь земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:32 не изменилась, конфигурации и длины линии отличаются незначительно, все изменения произошли в ввиду того, что изменение естественного ландшафта привели к изменению фактического использования.

Таким образом, считает, что постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории вблизи <адрес>» нарушает права истца, препятствует выполнению кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35.

На основании изложенного, истец, с учётом уточнения, просил суд:

- признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории вблизи <адрес>»,

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35, общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>;

- признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35, общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, заключенного между Администрацией муниципального района <адрес> и ФИО2;

- исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:30:0203003:35, общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в него не прибыл.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом народных депутатов <адрес> ФИО1,К. был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение общей площадью 73 га. для ведения крестьянского хозяйства, на основании выданного акта на право пользования землей A-I 528874.

При этом данный земельный участок был изъят у ФИО1 на основании незаконного постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о котором истцу стало известно лишь при рассмотрении данного искового заявления, поскольку действующее в период вынесения указанных постановлений законодательство, а в частности ЗК РСФСР не предусматривал оснований для принудительного изъятия земельных участков кроме как на основании п. 4 ст. 35 Конституции РФ, а именно по решению суда.

Кроме того отметила, что Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ», были признаны недействующими ряд статей ЗК РСФСР, в том числе 23,39,40, предусматривающие возможность принудительного изъятия земельных участок из собственности граждан без решения суда.

Представитель ответчика администрация муниципального района <адрес> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 60 Закона РФ о местном самоуправлении РФ «<адрес>ной администрации в области сельского хозяйства» районная администрация предоставляет и изымает земельные участки из всех земель в границах района. На основании ст. <адрес> органы местного самоуправления осуществляют собственное правовое регулирование в пределах предоставленных им полномочий. В полномочия районных администраций входит предоставление и изъятие земельных участков (ст. <адрес>). Через суд изымается земельный участок только у собственника земельного участка (ст. 236 ГК РФ), ФИО1 земельный участок предоставлен в пожизненное-наследуемое владение.

Земельный участок у ФИО1 был изъят на законных основаниях, поэтому акт на право пользования землей A-I 528873 считается недействительным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района <адрес> было вынесено оспариваемое постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории близи <адрес>» №, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион, победителем которого был признан ФИО2, с которым был заключен договор аренды на 5 лет.

Кроме того отметила, что истец пропустил срок обжалования постановления администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поскольку получил в аренду указанный участок на законных основаниях, выиграл аукцион.

Также ФИО2 пояснил, что на протяжении 2 лет не может полноценно обрабатывать земельный участок, так как его часть эксплуатируется истцом, который его не пускает на часть арендуемого земельного участка. Каких-либо препятствий в пользовании истцу данным земельным участком он оказывает.

Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес> и ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче иска заявлены разные требования, разрешение которых подлежит как по КАС РФ, так и по ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем суд при рассмотрении указанного дела перешёл к его разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные истцом требования являются взаимосвязанными.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правиламстатей 301,302ГК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет)

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии со статьей 22 данного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка общей площадью 730000 кв.м., вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен факт принадлежности КФХ ФИО1, государственного акта на право пользования указанной землей № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем впоследствии ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:32 подготовлен межевой план земельного участка.

При обращении в уполномоченный орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с целью уточнения местоположения границ земельного участка, истцу было отказано на том основании, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:32 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35, площадь пересечения составляет 729995,70 кв.м.

Согласно данным ЕГРН сведения о земельном участке 63:30:0203003:35 внесены в реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории вблизи <адрес>».

В отношении земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35 имеется актуальная запись об обременении в виде аренды.

Основания прекращения деятельности крестьянского хозяйства установлены в ст. 32 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действующем на момент вынесения оспариваемого постановления) и расширительному толкованию не подлежали:

а) неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года;

б) решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности;

в) если не остается ни одного члена хозяйства или наследника, желающего продолжать деятельность хозяйства;

г) использования земельного участка методами, приводящими к деградации земли;

д) изъятия земельного участка в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд;

е) в связи с банкротством.

Согласно статье 33 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.

Споры о прекращении деятельности крестьянского хозяйства решаются арбитражным судом.

Изъятие у крестьянского хозяйства земельного участка в установленном порядке для государственных и общественных нужд может производиться после выделения ему, по его желанию, Советом народных депутатов равноценного земельного участка, строительства на новом месте предприятиями, учреждениями и организациями, для которых отводится земельный участок, жилых, производственных и иных построек взамен изымаемых и возмещения в полном объеме затрат и убытков, включая упущенную выгоду (ч. 2 указанной статьи).

При этом в представленном, в том числе по запросу суда, постановлении <адрес> от 21.07.21995 №, о котором истцу стало известно в процессе рассмотрения данного дела, не указаны как основания так и причины изъятия земельного участка из собственности ФИО1 (в данном постановлении также допущена ошибка в фамилии, указано - Дж«И»нгабаев, вместо правильного Дж«А»нгабаев.

Однако, как установлено ст. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», утратившем силу лишь в 1999 году, то есть после изъятия у истца земельного участка, государство гарантирует неприкосновенность и защиту частной собственности на землю, а также защиту прав собственников земли при совершении ими сделок с землей. Изъятие земельного участка у собственника для государственных и общественных нужд производится в установленном законом порядке путем выкупа с учетом интересов собственника, включая возмещение стоимости земли по договорной цене и причиненных убытков, в том числе упущенную выгоду.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что переданный ДжФИО7 земельный участок на основании ст.ст. 11 и 32 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», который был впоследствии был изъят и передан в перераспределительный фонд района, ввиду действующего законодательства являлся правомерным, а государственный акт на право пользования землей №, недействительным.

Аналогичная позиция ФИО6 изложена в отзыве администрации района на исковое заявление, представленное в суд.

При этом из пояснений последней и представленного отзыва не усматривается, на основании какого пункта был изъят земельный участок у истца ФИО1

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Условия и порядок прекращения деятельности крестьянского хозяйства на момент принятия постановления регламентировались статьями 32,33 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Как следует из ст.ст. 39 и 40 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, ранее были предусмотрены основания прекращения права собственности на землю, пользования земельными участками и их аренды и прекращение права собственности граждан на земельный участок, однако на основании УказаПрезидента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», указанные статьи с указанной даты признаны не соответствующими действующей Конституции РФ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства РФ в соответствии с Конституцией РФ», были признаны недействующими ряд статей ЗК РСФСР, в том числе 23,39,40, предусматривающие возможность принудительного изъятия земельных участок из собственности граждан без решения суда, в связи с чем также не могли быть применены при изъятии земельного участка у истца ФИО1

Из ст. 35 Конституции РФ следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Таким образом, анализируя действующее на момент изъятия земельного участка законодательство, суд приходит к выводу о том, что при изъятии земельного участка у главы КФХ законодательством на тот момент не была предусмотрена возможность изъятия земельного участка в административном порядке, а возможна только лишь в судебном порядке, доказательств соблюдения которого стороной ответчика представлено не было, как и не было представлено доказательств предоставления иного земельного участка в замен изъятого, либо отказ ФИО1 от получения такого участка.

Более того, представителем истца представлен оригинал решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (копия снята и приобщена к материалам дела), а также по ходатайству представителя ответчика судом было истребовано дело по изъятию земельного участка у ФИО8, из материалов которого усматривается, что именно данным решением было приостановлено в том числе действие постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка у истца ФИО1

Из данного решения также усматривается, что действующим законодательством не предусмотрен механизм изъятия земельного участка кроме как по решению суда.

При этом каких-либо обращений в суд после вынесения данного решения по изъятию земельного участка ФИО1 не было, в связи с чем на период вынесения оспариваемого постановления администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории вблизи <адрес>», постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка у истца ФИО1, также являлось приостановленным, в связи с чем вынесение оспариваемого постановления администрации, как и неправомерное предоставление части земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1 в аренду ФИО2, является незаконным.

Каких-либо доказательств, что указанное выше постановление об изъятии земельного участка соответствует действовавшему на тот момент законодательству, каким-либо образом вручалось или направлялось ФИО1, а также документов, подтверждающих данные обстоятельства и сам факт изъятия из его собственности земельного участка, стороной ответчика представлено в суд не было, в связи с чем все последующие акты, касающиеся земельного участка истца, в том числе оспариваемое постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, изданы с нарушением прав истца ФИО1 на использование принадлежащего ему земельного участка на праве бессрочного пользования по назначению, в силу закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района <адрес>, ФИО2 о признании незаконным постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, результатов межевания земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом территории вблизи <адрес>».

Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35, общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 63:30:0203003:35, общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, заключенного между Администрацией муниципального района <адрес> и ФИО2.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:30:0203003:35, общей площадью 1000000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров