Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-660/2020 от 02.07.2020

Дело № 12-660/2020

УИД 66MS0039-01-2020-001094-28

РЕШЕНИЕ

«01» сентября 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» капитана полиции Голубева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачевой А.И., исполняющей обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подведомственных мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 26.05.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Вячеслава Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 26.05.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении начальника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Данилова В.В. в связи с недоказанностью обстоятельств.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» капитан полиции Голубев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит об его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не предприняты меры, направленные на обеспечение полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в частности не вызван и не допрошен он в качестве свидетеля.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» Голубев А.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что событие административного правонарушения и виновность Данилова В.В., вопреки выводам мирового судьи, подтверждены материалами дела.

В судебном заседании защитник Данилова В.В. – Третьяков В.А. просил об оставлении постановления мирового судьи без изменения, указав на его законность и обоснованность, а жалобы – без удовлетворения.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Установив наличие существенных нарушений процессуальных требований, мировой судья пришла к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Данилова В.В.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований (допрос должностного лица в качестве свидетеля таковым не является), а при рассмотрении жалобы таких процессуальных нарушений не установлено, жалоба не может являться основанием к отмене постановления судьи.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение должностным лицом совершено 30.03.2020, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 30.06.2020.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 4.5, ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

Таким образом, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Вместе с тем, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению в части основания прекращения производства по делу на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку данная норма не содержит такового как недоказанность обстоятельств, а п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в данном случае не применим, ввиду того, что на момент вынесения мировым судьей постановление срок давности привлечения Данилова В.В. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачевой А.И., исполняющей обязанности по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подведомственных мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, от 26.05.2020 – изменить в части основания прекращения производства по делу на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стекольникова Ж.Ю.