Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1314/2021 ~ М-905/2021 от 02.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 сентября 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истцов Журавлева А.В., представителя ответчика Рязанова С.С., представителя третьего лица СНТ «Родничок» Ольховского В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2021по исковому заявлению Романова Н.В., Горшениной Н.А., Моисеевой З.А., Кретовой В.С. , Васильева С.В. к СНТ СН «Родничок» об оспаривании решений общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок»; применении последствий недействительности оспариваемых решений; признании незаконным управления СНТ СН «Родничок» имуществом общего пользованияСНТ «Родничок»,

    У С Т А Н О ВИ Л :

Романов Н.В., Горшенина Н.А., Моисеева З.А., Кретова В.С., Васильев С.В. обратились в суд с иском к СНТ СН «Родничок» об оспаривании решений общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок»; применении последствий недействительности оспариваемых решений; признании незаконным управления СНТ СН «Родничок» имуществом общего пользования СНТ «Родничок».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Родничок».

В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных участков, расположенных в границахСНТ «Родничок». По итогам данного собрания приняты решения о создании нового садового некоммерческого товарищества «Родничок» – собственников недвижимости(далее – СНТ СН «Родничок»); об утверждении Устава СНТ СН «Родничок»;о создании имущества СНТ СН «Родничок»; о создании органов ПравленияСНТ СН «Родничок».

Вместе с тем, истцы ссылаются на то, что в силу требований ст. 4 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе создать лишь одно садоводческое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства.

Однако на дату принятия собственниками земельных участков вышеуказанного решения о создании СНТ СН «Родничок» в границах данной территории садоводства уже существовало СНТ «Родничок», которому и была изначально отведена территория для коллективного садоводства на основании Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцы указывают, что не принимали участия в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок», на котором приняты указанные решения. Фактом создания в границах действующего садоводства нового СНТ СН «Родничок» нарушаются права истцов как собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок». Поскольку ввиду создания нового СНТ СН «Родничок» истцы лишаются возможности в будущем принимать управленческие решения, а равно осуществлять контроль за деятельностью нового СНТ СН «Родничок», членами которого истцы не являются.

Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят суд:

    - признать недействительными решения общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок», от ДД.ММ.ГГГГ вопросам 2, 3, 4, 5 протокола данного собрания, а именно: решения о создания садового некоммерческого товарищества «Родничок» – собственников недвижимости;об утверждении Устава садового некоммерческого товарищества «Родничок» – собственников недвижимости; о создании имущества садового некоммерческого товарищества «Родничок» – собственников недвижимости; о создании органов Правления садового некоммерческого товарищества «Родничок» – собственников недвижимости;

    - применить последствия недействительности указанных решений в виде аннулирования в ЕГРЮЛ записи о создании СНТ СН «Родничок»;

    - признать незаконным управление СНТ СН «Родничок» имуществом общего пользования СНТ «Родничок».

В судебном заседании представитель истцов Журавлев А.В., представитель третьего лица СНТ «Родничок» Ольховский В.Н. заявленные требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представители ответчика Рязанов С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании подтверждаются протоколом.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании (п. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5)

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцы Романов Н.В., Горшенина Н.А., Моисеева З.А., Кретова В.С., Васильев С.В. являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Родничок».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок».По итогам данного собрания приняты решения о создании нового садового некоммерческого товарищества «Родничок» – собственников недвижимости; об утверждении Устава СНТ СН «Родничок»; о создании имущества СНТ СН «Родничок»; о создании органов Правления СНТ СН «Родничок».

В ходе разбирательства по делу сторона ответчика не отрицала тот факт, что истцы не принимали участия в указанном общем собрании собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок».

В обоснование заявленных исковых требований об оспаривании решений общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границахСНТ «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ истцы ссылались на то, что данные решения приняты при нарушении требований закона.

А именно, истцы указывают, что в силу требований ст. 4 Федерального закона"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе создать лишь одно садоводческое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства.

Данные доводы истцов проверялись судом в ходе разбирательства по делу, нашли свое подтверждение.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на дату принятия собственниками земельных участков вышеуказанного решения о создании СНТ СН «Родничок» в границах данной территории садоводства уже существовало СНТ «Родничок», которому и была изначально отведена территория для коллективного садоводства на основании Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что на дату принятие собственниками земельных участков вышеуказанного решения о создании СНТ СН «Родничок», налоговым органом было принято решение о прекращении юридического лица СНТ «Родничок» (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Однако в ходе разбирательства по делу установлено, что в последующем статус юридического лица СНТ «Родничок» восстановлен, ввиду принятия вышестоящим налоговым органом решения о признании внесения соответствующих записей в ЕРЮЛ недействительными (т. №, л.д. №).

Таким образом, на дату принятия собственниками земельных участков вышеуказанного решения о создании СНТ СН «Родничок» в границах данной территории садоводства уже существовало СНТ «Родничок».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемые истцами решения собственников земельных участков о создании нового СНТ СН «Родничок»;об утверждении Устава СНТ СН «Родничок»; о создании имущества СНТ СН «Родничок»; о создании органов Правления СНТ СН «Родничок», приняты в нарушение требований действующего законодательства.

При этом истцы указывают, что фактом создания в границах действующего садоводства нового СНТ СН «Родничок» нарушаются их права как собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок». Поскольку ввиду создания нового СНТ СН «Родничок» истцы лишаются возможности в будущем принимать управленческие решения, а равно осуществлять контроль за деятельностью нового СНТ СН «Родничок», членами которого истцы не являются.

Действительно, из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу№ по иску СНТ «Родничок» к СНТ СН «Родничок», ООО «Энергохолдинг» следует, что судом установлен факт распоряжения ответчиком СНТ СН «Родничок» имуществом общего пользования, расположенном в границах территории садоводства СНТ «Родничок» (т. №, л.д. №).

Таким образом, нарушение прав истцов фактом создания в границах действующего садоводства нового СНТ СН «Родничок» нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.

В обоснование возражений на заявленные исковые требования ответчик ссылался на пропуск истцами предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что принятые по результатам общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ решения не публиковались в официальном порядке, до сведений истцов не доводились. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика в ходе разбирательства по делу.

В иске истцы ссылались на то, что о принятых на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решениях им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года после состоявшегося судебного разбирательства в Арбитражном суде Самарской области по вышеуказанному гражданскому делу №

Как уже указывалось, решение Арбитражного суда Самарской области по гражданскому делу № состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда опубликовано в установленном законом порядке на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области. Настоящее исковое заявление подано истцами в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее шести месяцев, со дня вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня, когда истцы, должны были узнать о нарушении их прав.

Ввиду изложенного, доводы ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд за защитой нарушенного права суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворения заявленные истцами требования о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок», от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2, 3, 4, 5 протокола данного собрания, а именно: решения о создания садового некоммерческого товарищества «Родничок» – собственников недвижимости; об утверждении Устава садового некоммерческого товарищества «Родничок» – собственников недвижимости; о создании имущества садового некоммерческого товарищества «Родничок» – собственников недвижимости; о создании органов Правления садового некоммерческого товарищества «Родничок» – собственников недвижимости.

Также истцами заявлены требования о применении последствий недействительности указанных решений в виде аннулирования в ЕГРЮЛ записи о создании СНТ СН «Родничок».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что запись от ДД.ММ.ГГГГ о создании юридического лица СНТ СН «Родничок» внесена в ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа – ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары. На дату принятия данного решения у налогового органа отсутствовали основания к отказу в регистрации юридического лица СНТ СН «Родничок». В настоящее время заинтересованные лица не лишены возможности оспорить принятое ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары решение о создании юридического лица СНТ СН «Родничок» в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако по данному делу ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары ответчиком не является, его решение не обжалуется.

Таким образом, исковые требования в данной части суд полагает удовлетворению не подлежащими

Также истцами заявлены требования о признании незаконным управлениеСНТ СН «Родничок» имуществом общего пользования СНТ «Родничок».

Вместе с тем, факт управления в настоящее время СНТ СН «Родничок» имуществом общего пользования СНТ «Родничок» своего подтверждения в ходе разбирательства по делу не нашел. Ввиду изложенного, исковые требования в данной части суд полагает также удовлетворению не подлежащими

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3 – 4, 9 – 10, 23 – 25 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 12, 181.1 – 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 60, 61, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Романова Н.В., Горшениной Н.А., Моисеевой З.А., Кретовой В.С. , Васильева С.В. к СНТ СН «Родничок» об оспаривании решений общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок»; применении последствий недействительности оспариваемых решений; признании незаконным управления СНТ СН «Родничок» имуществом общего пользованияСНТ «Родничок» удовлетворить частично.

    Признать недействительными решения общего собрания собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Родничок», от ДД.ММ.ГГГГ вопросам 2, 3, 4, 5 протокола данного собрания, а именно: решения о создания садового некоммерческого товарищества «Родничок» – собственников недвижимости;об утверждении Устава садового некоммерческого товарищества «Родничок» – собственников недвижимости; о создании имущества садового некоммерческого товарищества «Родничок» – собственников недвижимости; о создании органов Правления садового некоммерческого товарищества «Родничок» – собственников недвижимости.

    В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья________________________________Абишев М.С.