Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2011 ~ М-1663/2011 от 28.06.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Южанниковой Л.Г.,

при секретаре Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Ю.Е. к Горбунову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Горбунова Ю.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Горбунову В.Н. (бывшему мужу) о признании утратившим право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу <адрес>192, мотивируя свои требования тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, при этом, соглашением о разделе совместно нажитого имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что спорная квартира остается в единоличной собственности истицы. В 2010 году Горбунов В.Н. добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, забрав при этом все свои вещи, и с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик бремя содержания жилым помещением не несет, совместного хозяйства с Горбуновой Ю.Е. не ведет, членом ее семьи не является. На основании изложенного, Горбунова Ю.Е. просит суд признать Горбунова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания истица Горбунова Ю.Е. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дав суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с 2010 года ответчик в квартире не проживает. С указанного времени Горбунов В.Н. бремя содержания квартирой не несет, совместного хозяйства с ней не ведет. За весь прошедший период времени, вселиться в спорную квартиру не пытался, в суд с иском не обращался.

Ответчик Горбунов В.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений, возражений по иску не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражает.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом, в соответствие с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети данного собственника. В случае, если родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане вселены собственником в качестве членов своей семьи (при соблюдении условия совместного проживания с собственником) они могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), что подтверждается свидетельством государственной регистрации права (л.д. 11).

Как следует из свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Горбуновым В.Н. и Горбуновой Ю.Е. (л.д.25). При этом соглашением о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами определено, что <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес> переходит в единоличную собственность Горбуновой Ю.Е. (л.д. 12-13). Указанное соглашение между сторонами не оспаривалось в судебном порядке, в связи с чем ответчик не может в силу закона претендовать на спорное жилое помещение как совместно нажитое в период брака имущество.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета указанной квартиры, на регистрационном учете по указанному адресу состоят собственник Горбунова Ю.Е. и бывший муж Горбунов В.Н. (л.д.14).

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.93 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст.2 вышеуказанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Горбунов В.Н. после прекращения брачных отношений между ним и Горбуновой Ю.Е. в декабре 2010 года и расторжения брака, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением не противоречат требованиям закона и подлежат удовлетворению. Кроме того, тот факт, что с указанного времени Горбунов В.Н. не пытался вселиться спорное жилое помещение, означает, что Горбунов В.Н. фактически утратил интерес к данной квартире.

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает жилищные права истца в целом, создает препятствия в реализации прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поэтому ее права должны быть восстановлены, путем признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

При вышеизложенных обстоятельствах, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбуновой Ю.Е. к Горбунову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать Горбунова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Горбунова В.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес>вой суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Южанникова