Заочное решение по делу № 02-1369/2022 от 21.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                  31 марта 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/22 по иску адрес Банк» к Мантай Илье Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику Мантай И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 04.06.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № 01122917RURRC10002. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты доставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, данный кредит был выдан на сумму сумма под 12,90 % годовых.

Также, 16.07.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № 01122917RURPROC101. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты доставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, данный кредит был выдан на сумму сумма под 27,90 % годовых.

Кредиты были предоставлены путем зачисления суммы кредита на счета, открытые в адрес Банк», что подтверждается выписками из лицевого счета.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате кредита, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 01122917RURRC10002 по состоянию на 07.12.2021 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 12,90 % начиная с 08.12.2021 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, задолженность по кредитному договору № 01122917RURPROC101 по состоянию на 17.12.2021 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 27,90 % начиная с 18.12.2021 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере сумма.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично или под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, а при временном отсутствии адресата доставляющее повестку лицо отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, при неизвестности же места его пребывания об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия. Руководствуясь положениями п.п. 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221), п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о праве каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 04.06.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор № 01122917RURRC10002. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты доставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, данный кредит был выдан на сумму сумма под 12,90 % годовых.

Также, 16.07.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № 01122917RURPROC101. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты доставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, данный кредит был выдан на сумму сумма под 27,90 % годовых.

Кредиты были предоставлены путем зачисления суммы кредита на счета, открытые в адрес Банк», что подтверждается выписками из лицевого счета.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам истца, приведенным в исковом заявлении и подтвержденным представленными суду доказательствами в обоснование заявленных требований, ответчик прекратил исполнять обязательства по договорам надлежащим образом. В адрес ответчика истцом были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № 01122917RURRC10002 по состоянию на 07.12.2021 составляет сумма, задолженность по кредитному договору № 01122917RURPROC101 по состоянию на 17.12.2021 года составляет сумма.

Расчет задолженности судом проверен и сочтен верным.

Ответчиком за период рассмотрения дела мотивированных возражений на заявленные требования, представленный расчет задолженности суду представлено не было.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения пени и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер пени не превышает сумму долга по процентам и соразмерен последствиям нарушения обязательств. Более того, соответствующих ходатайств суду не заявлено.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мантай Ильи Александровича в пользу в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору № 01122917RURRC10002 по состоянию на 07.12.2021 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 12,90 % начиная с 08.12.2021 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, задолженность по кредитному договору № 01122917RURPROC101 по состоянию на 17.12.2021 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 27,90 % начиная с 18.12.2021 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2022 года.

Судья Н.В. Морозова