Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2013 ~ М-2104/2013 от 30.04.2013

Дело 2-2726/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                  23 июля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием истца Гречко Л.В., её представителя Полякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречко Л.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гречко Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ................... в 18 часов 00 минут сын истца Гречко Р.С. по доверенности управлял транспортным средством ...................., двигался по .................... в направлении кольца «ВПЗ». На перекрестке .................... остановился на запрещающий сигнал светофора. В этом время водитель автомашины .................... двигавшийся с ...................., при совершении поворота налево на ...................., не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной истца, после чего с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения в виде деформации капота, левой фары, переднего бампера, левого переднего крыла, разбито лобовое стекло. Впоследствии установлено, что скрывшийся водитель является Кодинцев А.С., который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Истец извещала ответчика о необходимости явки на осмотр транспортного средства на .................... Согласно отчету независимого эксперта сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет .................... рубль, расходы по оценке ущерба составили .................... рублей. Также истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении страховой выплаты, однако получила письменный отказ. Просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере .................... рубль, расходы по оценке ущерба в размере .................... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .................... рублей, а всего .................... рубль.

Истец Гречко Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Также пояснила, что при сдаче документов в страховую компанию, ей выдали на руки направление на осмотр, в котором отсутствовала дата, время и место осмотра транспортного средства, сообщили, что дополнительно позвонят. Звонка от сотрудника страховой компании не было долгое время, она сама с ними созванивалась, но результата никакого не было. После продолжительного периода времени она известила страховую компанию об осмотре транспортного средства экспертом независимой экспертной организации, после чего поставила автомашину на ремонт. После ремонта транспортного средства, с ней связался сотрудник страховой компании по вопросу осмотра автомашины, на что она ответила, что автомобиль отремонтирован. После этого ей пришло письмо с отказом в страховой выплате.

Представитель истца Гречко Л.В. – Поляков Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Гречко Р.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

Статьёй 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (с изменениями), установлено, что размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Содержание п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет сделать вывод, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительного ремонта.

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

................... в 18 часов 00 минут Гречко Р.С. управляя транспортным средством ...................., по доверенности от Гречко Л.В., двигался по .................... в направлении кольца «ВПЗ» и на перекрестке .................... остановился на запрещающий сигнал светофора. В этом время водитель автомашины ...................., двигавшийся с ...................., при совершении поворота налево на ...................., не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем управляя транспортным средством ...................., после чего с места происшествия скрылся.

Постановлением об административном правонарушении от 24 января 2013 года производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что подтверждается копией постановления и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Гречко Л.В. застрахована ООО «Росгосстрах».

Таким образом, произошедшее 14 января 2013 года дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца Гречко Л.В. возникло право на получение страховой суммы.

Из пояснений истца Гречко Л.В. следует, что истцу действительно выдавалось ответчиком направление на осмотр транспортного средства, однако в данном направлении отсутствует указание о дате, времени и месте осмотра транспортного средства, доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено. Кроме того, истец извещала ответчика о необходимости явки на осмотр транспортного средства на 05 февраля 2013 года, однако представитель ответчика не явился, что ответчиком также не оспорено. Таким образом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец не предоставил ответчику на осмотр транспортное средство, поскольку доказательств, в том числе письменных ответчиком данному доводу суду не предоставлено.

23 января 2013 года между Гречко Л.В. и ИП Жирков Р.А. заключен договор ....................-О об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...................., стоимость работ по договора составила .................... рублей, которые были оплачены истцом ....................

В силу подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2).

Как следует из отчета ....................-О ИП Жиркова Р.А. от ................... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...................., с учетом износа составила .................... рубль.

Кроме того, судом по ходатайству представителя истца назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт Система».

Заключением автотехнической экспертизы ООО «Эксперт Система» .................... от ................... установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...................., принадлежащего Гречко Л.В., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – ................... по среднерыночной цене в регионе с учетом износа составляет .................... рублей.

Суд принимает данное заключение, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, доказательств обратному сторонами по делу суду представлено не было.

В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В силу подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2).

Таким образом, размер ущерба определяется с учетом износа, и как указано выше составляет .................... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Гречко Л.В., поскольку предусмотрены п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, определенная судом для взыскания с ответчика в пользу истца составляет 63638 рублей. Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Гречко Л.В. штраф в размере 31819 рублей.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки.

Расходы по проведению экспертизы, суд расценивает как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Гречко Л.В. понесла расходы по оплате услуг ИП Жирков Р.А. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере .................... рублей, что подтверждается договором ....................-О от ..................., приходным кассовым ордером .................... от ....................

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ................... истцом Гречко Л.В. оплачены расходы по проведению автотехнической экспертизы ООО «Эксперт Система» в размере .................... рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Гречко Л.В. указанные расходы в полном объеме.

Подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных имущественных требований по праву, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере .................... рублей завышены, и, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере .................... рублей, полагая данный размер оплаты услуг представителя разумным, справедливым, соответствующим сложности рассматриваемого дела, отказав в оставшейся части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Россгострах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...................., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гречко Л.В. :

- в возмещение материального ущерба .................... рублей;

- расходы по оплате услуг оценки в размере .................... рублей;

- расходы по оплате по проведению экспертизы в размере .................... рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере .................... рублей;

- штраф в размере .................... рублей,

а всего ...................., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере ....................

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 июля 2013 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова