Определение по делу № 5-564/2015 от 18.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Прокопьевск           18 августа 2015

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Э.В. Фурс, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Устинова А. В.,

установил:

    12 августа 2015 в 02 часов 50 минут в районе дома № 1а ул. Солнечной в с. Большая Талда Прокопьевского района Устинов А.В., являясь водителем транспортного средства, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.    

    В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Устинова А. В..

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что рассмотрение данного дела не относится к подсудности Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.

Определением <...> инспектора ОВ ДПС МВД России по Прокопьевскому району А. от 12.08.2015 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения неустановленным водителем на автомобиле ЛАДА 21703 с государственным регистрационным знаком <...> наезда на препятствие 12.08.2015 (ограждение часовни).

    Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из материалов дела усматривается, что после возбуждения дела об административном правонарушении 12.08.2015 был опрошены Устинов А.В., Т.., осмотрено транспортное средство, принадлежащее К., составлена схема ДТП и протокол об административном правонарушении. Какие-либо иные процессуальные действия по делу не проводились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.05 N 5 указал на необходимость установления судьей обстоятельств, свидетельствующих о том, что административное расследование проводилось фактически, а одного формального указания о его проведении недостаточно для принятия дела к производству судьей районного суда.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, местом совершения административного правонарушения является: Прокопьевский район, с. Большая Талда, ул. Солнечная, 1а.

    Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Устинова А. В. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области для рассмотрения по существу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 КоАП РФ,

определил:

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Устинова А. В. направить мировому судье судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области для рассмотрения по существу.

    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии определения.

Судья                                     Э.В. Фурс