Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-132/2020 ~ М-130/2020 от 07.07.2020

Дело №2-132/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года <адрес>

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием представителя истца Сентемовой Л.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года,

ответчика Зворыгиной Н.С. и ее представителя – адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к Зворыгиной Н. С. о возмещении причиненного ущерба,

установил:

<адрес>ное потребительское общество (далее – Красногорское райпо, истец) обратилось в суд к Зворыгиной Н.С. (далее - ответчик) о возмещении работником причиненного ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что Зворыгина Н.С. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Красногорское райпо продавцом третьей категории в Дом быта и торговли - в отдел «Спорттовары». ДД.ММ.ГГГГ со Зворыгиной Н.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности как с лицом, непосредственно обслуживающим материальные ценности. Зворыгина Н.С. выполняла работы по приему товара и отпуску его покупателям магазина, приему платежей за отпущенный товар. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала старшим продавцом выездной торговли. Недостачи товарно-материальных ценностей за период работы не было. ДД.ММ.ГГГГ Зворыгина Н.С. с ее согласия переведена в магазин д.Агриколь, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № по Красногорскому райпо назначена инвентаризация товарно- материальных ценностей в магазине д.Агриколь в связи с заявлением Зворыгиной Н.С. об увольнении. Товарно-материальные ценности переданы вновь принимающему старшему продавцу Федоровой Е.А. Результат инвентаризации - недостача в сумме 101210 рублей 33 копейки., в том числе выявлено товара с истекшим сроком на сумму 14247 рублей 35 копеек и недостача в сумме 86962 рубля 98 копеек. Причину недостачи Зворыгина Н.С. объяснить не смогла. Проведена документальная проверка по отчетам старшего продавца Зворыгиной Н.С., расхождений в учете не выявлено. Товарный остаток согласно товарно-денежного отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 440083 рубля 62 копейки. За межинвентаризационный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило товаров на подотчет старшего продавца Зворыгиной Н.С. в сумме 3108812 рублей 70 копеек, тары в сумме 2427 рублей, всего товарно-материальных ценностей в сумме 3111240 рублей 70 копеек, проведено расходных документов в сумме 2959634 рубля 37 копеек, тары сдано в сумме 2221 рубль - всего проведено по расходу с подотчета старшего продавца Зворыгиной Н.С. в сумме 2961855 рублей 61 копейка, в том числе торговой выручки в сумме 2760826 рублей 37 копеек. Расхождений в учете не установлено. ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу райпо по квитанции к приходному кассовому ордеру № в погашение недостачи 32563 рубля 07 копеек, в том числе в возмещение недостачи предыдущей инвентаризации в сумме 21000 рублей и 11563 рубля 07 копеек в погашение недостачи от ДД.ММ.ГГГГ. За период работы в магазине Агриколь по подотчету старшего продавца Зворыгиной Н.С. проведено 7 инвентаризаций. ДД.ММ.ГГГГ результат инвентаризации - недостача 17684 руб.05 коп., ДД.ММ.ГГГГ результат инвентаризации - недостача 7359 руб.75 коп., ДД.ММ.ГГГГ результат инвентаризации недостача 42756 руб. 90 коп., ДД.ММ.ГГГГ результат инвентаризации- недостача 3042 руб. 96 коп., ДД.ММ.ГГГГ результат инвентаризации- недостача 29334 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ результат инвентаризации- недостача 36412 руб.58 коп., ДД.ММ.ГГГГ результат инвентаризации- недостача 101 210 руб.33 коп. Итого выявлено недостачи в сумме 227 800 рублей 70 копеек. Внесено в погашение недостачи 208 688 рублей 70 копеек. Сальдо на ДД.ММ.ГГГГ - остаток невозмещенной суммы недостачи Зворыгиной Н.С. составляет 21000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу райпо по квитанции к приходному кассовому ордеру № в погашение недостачи - 32563 рубля 07 копеек, в том числе в возмещение недостачи предыдущей инвентаризации в сумме 21000 рублей и 11563 рубля 07 копеек в погашение недостачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по акту № погашена сумма 1888 рублей. Старший продавец Зворыгина Н.С. от дачи расписки в добровольном погашении недостачи отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Зворыгина Н.С. уволена из Красногорского райпо. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток не возмещенной суммы недостачи Зворыгиной Н.С. составляет 87759 рублей 26 копеек. Истец просит взыскать со Зворыгиной Н.С. в пользу Красногорского райпо 87759 рублей 26 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей вверенного работнику имущества и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2832 рублей 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца Красногорского райпо Сентемова Л.А. заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу, о чем представила суду письменное заявление, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Зворыгина Н.С. и ее представитель Веретенников И.Л. не возражают против прекращения производства по делу.

Обсудив заявление представителя истца об отказе от исковых требований к ответчику, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По правилам ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

Право представителя истца Сентемовой Л.А. на отказ от исковых требований предусмотрено доверенностью.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для принятия отказа представителя Красногорского райпо от исковых требований в полном объеме и прекращения производства по гражданскому делу.

На основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2832,78 рублей, суд полагает необходимым вернуть истцу - Красногорскому райпо.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца – <адрес> потребительского общества Сентемовой Л.А. от иска.

Прекратить производство по делу по иску <адрес> потребительского общества к Зворыгиной Н. С. о возмещении причиненного ущерба.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в размере 2832, 78 рублей, вернуть <адрес>ному потребительскому обществу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Сабрекова