Решение по делу № 02-0692/2022 от 22.09.2021

77RS0002-02-2021-016562-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика АО «ВЭБ-лизинг», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-692/2022 по иску ООО Компания «НП-ГРУПП», ИП Ординцова фио, Имамалиева фио к АО «ВЭБ-лизинг» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 446.800,35 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований стороной истцов указано, что 20 декабря 2018 г. между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО Компания «НП-ГРУПП» был заключен договор лизинга №Р18-22146-ДЛ. В соответствии с указанным договором ответчик передал ООО Компания «НП-ГРУПП» автомобиль марка автомобиля, во временное владение и пользование в целях дальнейшего приобретения права собственности. В свою очередь, между ООО Компания «НП-ГРУПП» (цедент) и ИП фио (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №НП-ГРУПП-ВЭБ-21 от 26 мая 2021 г. Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме 50% право требования возврата части лизинговых платежей (неосновательного обогащения), уплаченных лизингодателю по договору лизинга №Р18-22146-ДЛ от 20 декабря 2018 г., заключенного между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО Компания «НП-ГРУПП».

Следовательно, ИП фио было приобретено право требования возврата части лизинговых платежей (неосновательного обогащения), уплаченных лизингодателю по договору лизинга №Р18-22146-ДЛ от 20 декабря 2018 г.

ИП фио заключил договор уступки №2/И от 09 августа 2021 г. по условиям которого передал 5% неосновательного обогащения от прав требований, принадлежащих ИП фио на основании договора уступки прав требований №НП-ГРУПП-ВЭБ-21 от 26 мая 2021 г. в адрес фио. Согласно условиям договора лизинга №Р18-22146-ДЛ от 20 декабря 2018 г., лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Поскольку лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки, чем нарушил условия договора лизинга, вышеуказанный договор лизинга был расторгнут. Предмет лизинга был изъят. В связи с тем, что после расторжения договора лизинга на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 446.800,35 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истцы ИП фио, ООО Компания «НП-ГРУПП», фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание явился, представил отзыв на иск, представил расчет по формуле сальдо встречных обязательств на основании Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 г. "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", согласно которому признал, что убыток составил сумму в размерах 446.800,35 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно действующему законодательству на споры, вытекающие из договоров финансовой аренды лизинга, распространяются общие нормы главы 34 ГК РФ, а именно, положения об аренде.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2018 г. между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО Компания «НП-ГРУПП» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N Р18-22146-ДЛ транспортного средства - марка автомобиля. Общая сумма договора составляет 2.639.642,63 руб. Сумма аванса по договору составляет 393.256,11 руб.

Согласно условиям договора лизинга №Р18-22146-ДЛ от 20 декабря 2018 г. лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки, чем нарушил условия договора лизинга (п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге), ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ).

В связи с вышеуказанным, договор лизинга №Р18-22146-ДЛ от 20 декабря 2018 г. был расторгнут.

При расторжении договора лизинга обязательства сторон прекращаются согласно п. 2. ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ и п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Предмет лизинга был изъят – 01 июля 2020 г.

Суд отмечает, в свою очередь, между ООО Компания «НП-ГРУПП» (цедент) и индивидуальным предпринимателем фио (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №НП-ГРУПП-ВЭБ-21 от 26 мая 2021 г.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в объеме 50% право требования возврата части лизинговых платежей (неосновательного обогащения), уплаченных лизингодателю по договору лизинга N Р18-22146-ДЛ от 20 декабря 2018 г., заключенного между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО Компания «НП-ГРУПП» (лизингополучатель).

Таким образом, ИП фио было приобретено право требования возврата части лизинговых платежей (неосновательного обогащения), уплаченных лизингодателю по договору лизинга N Р18-22146-ДЛ от 20 декабря 2018 г., заключенного между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО Компания «НП-ГРУПП» (лизингополучатель).

ИП фио заключил договор уступки №2/И от 09 августа 2021 г. по условиям которого передал 5% неосновательного обогащения от прав требований, принадлежащих ИП фио на основании договора уступки прав требований №НП-ГРУПП-ВЭБ-21 от 26 мая 2021 г. в адрес фио.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 17 от 14 марта 2014 г. "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Расторжение договора выкупного лизинга, в т.ч. по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой стороны в соответствии со следующими правилами.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле:

где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);

П - общий размер платежей по договору лизинга;

А - сумма аванса по договору лизинга;

Ф - размер финансирования;

С/дн - срок договора лизинга в днях.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с расчетом ответчика.

Таким образом, по спорному договору лизинга расчет сальдо встречных обязательств следующий:

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА Р18-22146-ДЛ от 20 декабря 2018 г.
Показатели	Сумма
Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V	2.639.642,63
Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А	393.256,11
Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - А)	2.246.386,52
Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К	1.910.000,00
Общая сумма дополнительных расходов, согласно п.3.1. договора лизинга, в том числе, I:	121.476,00
Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе, Z:	130.018,80
Пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга	40.128,80
Хранение предмета лизинга	4.890,00
Иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД и т.д.	85.000,00
Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = К + I - А)	1.638.219,89
Плата за финансирование, за весь срок договора лизинга, L (L = V - А - F)	608.166,63
Процентная ставка, (в % годовых)	29,15
Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях), D	1 092
Фактический срок финансирования (в днях), W	713
Дата заключения договора лизинга	20.12.2018
Дата окончания договора лизинга	16.12.2021
Дата возврата финансирования	02.12.2020
Дата расторжения	17.06.2020
Дата изъятия	01.07.2020
Плата за фактический срок финансирования, G (G=F%(W/365)/100)	932.840,56
Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, Р	1.346.679,60
Стоимость возвращенного предмета лизинга, R	1.801.200
Финансовый результат сделки, С (С = (F + G + Z) - (Р - О + R))	-446.800,35

Из вышеизложенного следует, что финансовый результат сделки составляет убыток для лизингополучателя в размере 446.800,35 рублей.

Расчет ответчика истцами не оспаривается.

Таким образом, требование истцов о взыскании в пользу истца 1 неосновательного обогащения в размере 223.400,18 руб., в пользу истца 2 неосновательного обогащения в размере 212.230,17 руб., в пользу истца 3 неосновательного обогащения в размере 11.170,00 руб., суд признает обоснованными.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу в ИП фио порядке ст. 98 ГПК РФ. С учетом уменьшения исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу ИП фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу индивидуального предпринимателя Ординцова фио неосновательное обогащение в размере 212.230,17 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7.668,00 руб.

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО Компания «НП-ГРУПП» неосновательное обогащение в размере 223.400,18 руб.

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу Имамалиева фио неосновательное обогащение в размере 11.170,00 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ординцову фио из бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2.279,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.Ю. Старовойтова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2022 года