Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2014 от 25.03.2014

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 12.05.2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30.04.2014 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, с участием представителя истца, одновременно являющегося представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «******» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ООО «******» перечислило ответчику денежные средства в размере ****** руб. по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб. При этом в качестве платежа было указано, что денежные средства возвращаются по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор между обществом и ФИО2 не заключался. ДД.ММ.ГГГГ общество передало истцу права требования указанных денежных средств. В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере ****** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******, 76 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты каждого платежа в отдельности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых от суммы долга до фактического возврата долга, а также просил взыскать судебные издержки в сумме ****** руб.

В судебном заседании представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «******» ФИО4 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «******» перечислило ФИО2 денежные средства в размере ****** руб. по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб. с указанием о том, что денежные средства возвращаются по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «******» ФИО4, одновременно являющийся представителем истца, в судебном заседании пояснил, что каких-либо договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком не заключалось. Ответчиком данное обстоятельство какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Кроме того, по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «******» передало ФИО5 право требования с ответчика ФИО2 ****** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанный договор уступки права требования на момент рассмотрения дела недействительным, незаключенным не признан.

Поскольку каких-либо правовых оснований для получения денежных средств в размере ****** руб. от ООО «******» ФИО2 не имелось, суд полагает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поэтому подлежат возврату истцу.

Согласно п.п 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком получены по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства без каких-либо оснований, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере ******, 76 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ со дня уплаты каждого платежа в отдельности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8, 25 % годовых от суммы долга ****** руб. до фактического возврата долга подлежат удовлетворению. Возражений против представленного истцом расчета от ответчика не поступило. Расчет судом проверен, поэтому суд полагает возможным принять его во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской истца в указанном договора об уплате денежных средств в размере ****** руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 признаны судом обоснованными, суд полагает взыскать с ответчика в разумных пределах судебные расходы в размере ****** руб.

С учетом положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере ******, 87 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ****** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******, 76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 8, 25 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ****** ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ****** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ******, 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.