Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-634/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-634/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Великого Новгорода Чугуновой И.С., подсудимого Андреева Р.В., его защитника – адвоката Васильева М.А., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Виноградова М.Н., при секретаре Михайловой В.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Андреева Руслана Владимировича, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Новгородского районного Новгородской области от 16.08.2010 по ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; освободившегося 13.05.2015 по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района от 28.11.2017 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 27.09.2018,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 17.10.2019 по 12.05.2020 включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого Андреева Руслана Владимировича в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Андреев Руслан Владимирович в период времени с 07 часов 20 минут по 20 часов 20 минут 03 августа 2019 года, правомерно находясь в <адрес> корпус №2 по ул. Рахманинова в г. В.Новгород, в помещение которой прошел путем свободного доступа с целью спросить у проживающих в указанной квартире лиц сигарету, где обнаружил, что в помещении квартиры никого нет, после чего у него (Андреева Р.В.), правомерно находящегося по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом убедившись, что за его (Андреевым Р.В.) преступными действиями никто не следит и не наблюдает, со стола, расположенного у стены прямо при входе в комнату, расположенной второй по счету справа при входе в вышеуказанную квартиру, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «LED 40 DEXP F40C7100K», стоимостью 10964 рубля 90 копеек, с дистанционным пультом к нему, а с пола из комнаты, расположенной первой по счету справа при входе в вышеуказанную квартиру, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил не представляющую материальной ценности коробку от указанного телевизора, с кронштейном для телевизора «DNS-4703», стоимостью 1489 рублей 52 копейки, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12454 рубля 42 копейки.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 01 сентября 2019 года, правомерно находясь в комнате <адрес> в г.Великий Новгород, обратился к находящемуся в помещении указанной комнаты Потерпевший №2 с просьбой о возврате ему (Андрееву Р.В.) денежных средств в размере 1500 рублей в счёт имеющихся у Потерпевший №2 перед ним (Андреевым Р.В.) долговых обязательств на указанную сумму, но Потерпевший №2, в виду отсутствия у него денежных средств, не мог выполнить имеющиеся перед ним (Андреевым Р.В.) указанные долговые обязательства. После чего, Андреев Р.В., в вышеуказанный период времени, решил осуществить своё предполагаемое право на возврат принадлежащих ему денежных средств в размере 1500 рублей, вопреки установленному федеральным законодательством Российской Федерации порядку совершения действий по возврату денежного долга от потерпевшего, и под предлогом незамедлительного возврата денежных средств в размере 1500 рублей, нарушая охраняемые законом права частной собственности, предусмотренные ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, действуя умышленно, со стола, расположенного слева при входе в помещение вышеуказанной комнаты, забрал принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4», стоимостью 6800 рублей, который Потерпевший №2 просил вернуть ему обратно, на что он (Андреев Р.В.) пояснил, что вернет указанный мобильный телефон после возврата ему Потерпевший №2 денежных средств в размере 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и впоследствии ему (Потерпевший №2) обратно не возвратил, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Андреев Р.В. в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут 01 сентября 2019 года, правомерно находясь в комнате <адрес> корпус №1 по ул.Ломоносова в г.Великий Новгород, своими противоправными действиями причинил Потерпевший №2 существенный вред в размере 6800 рублей, нарушив его конституционное право частной собственности, предусмотренные ст.35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества не иначе как по решению суда.

Подсудимый Андреев Р.В. согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав Андреева Р.В., его защитника и государственного обвинителя, выяснив мнение потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Обвинение, с которым согласился Андреев Р.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Андреев Р.В. обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Андреева Р.В.:

- в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Андреева Р.В. и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Андреева Р.В. установлено, что ранее судим, <данные изъяты>

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый Андреев Р.В. как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных Андреевым Р.В. преступлений, суд отмечает, что Андреев Р.В. совершил одно оконченное умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести, и одно преступление против порядка управления небольшой тяжести, и учитывает конкретные обстоятельства совершенных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрееву Р.В., применительно к каждому инкриминируемому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, применительно к каждому инкриминируемому деянию, признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В ходе судебного заседания Андреев Р.В. принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 и признал заявленный ею гражданский иск о возмещении материального ущерба, также сообщил, что готов выплатить возмещение морального вреда, если суд установит его обязанность в этом, пояснил, что в добровольном порядке не смог до настоящего времени возместить ущерб ввиду имущественной несотсоятельности.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как выражение подсудимым раскаяния в совершении преступления. Вместе с тем, суд не может расценить принесение подсудимым Потерпевший №1 извинений как иные меры. Направленные на заглаживания вреда. Причиненного преступлением, поскольку совершенным Андреевым Р.В. деянием потерпевшей причинен имущественный вред, который не возмещен ни полностью, ни частично, реальных мер к его возмещению подсудимым не предпринималось.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Андрееву Р.В. по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения Андреевым Р.В. преступлений, его личность, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что наказание для достижения указанных в части 2 ст. 43 УК РФ целей наказания должно быть назначено реально, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенных Андреевым Р.В. преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При определении срока наказания подлежат учету положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к Андрееву Р.В. дополнительные виды наказания.

Наказание Андрееву Р.В. по совокупности преступлений следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений пункта «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Андрееву Р.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева Р.В. в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания засчитывается время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Потерпевшей Потерпевший №1. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в качестве компенсации за причиненный материальный ущерб денежных средств в размере 19798 рублей, в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей. Андреев Р.В. полностью признал иск в части взыскания материального ущерба, отказался высказать свою позицию по иску о возмещении морального вреда.

Учитывая, что сумма иска о возмещении имущественного ущерба не соответствует стоимости похищенного имущества, указанной в обвинительном заключении, суд признает право потерпевшей на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку объектом преступного посягательства Андреева Р.В. являются имущественные права указанной потерпевшей и законодательство не предусматривает возможности в данном случае взыскания с осужденного денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

Вещественных доказательств делу не имеется

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Васильеву М.А. за оказание им юридической помощи Андрееву Р.В. в ходе предварительного следствия в сумме 14500 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1250 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Андреева Руслана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Андрееву Руслану Владимировичу за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 330 УК РФ, наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Назначить Андрееву Руслану Владимировичу за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Андрееву Руслану Владимировичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и определить ему наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Андрееву Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Андрееву Руслану Владимировичу в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 17.10.2019 по 12.05.2020, включительно, и с 26.06.2020 по дату вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Андреева Руслана Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую применять до вступления приговора в законную силу. Взять Андреева Руслана Владимировича под стражу немедленно в зале суда.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Васильеву М.А. за оказание им юридической помощи Андрееву Р.В. в ходе предварительного следствия в сумме 14500 рублей, а также в судебном заседании в сумме 1250 рублей. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова