Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-29/2013 ~ М-152/2013 от 20.02.2013

Материал № 9 - 29/13

Определение

о возвращении искового заявления

            25 февраля 2013 года                                                     г.Владикавказ

СудьяПромышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания

Дзуцева А.А., ознакомившись с исковым заявлением Хачатурянц А.Г., Тааевой С.Г., Саковой Э.Г., Мелконян Р.Г. к Джиоеву В.М. о выделе долей жилого дома в натуре, руководствуясь ст.133 ГПК Российской Федерации,

установил:

Хачатурянц А.Г., Тааева С.Г., Сакова Э.Г., Мелконян Р.Г. обратились в Промышленный районный суд г.Владикавказа с иском к Джиоеву В.М о выделе долей жилого дома в натуре по адресу: ....

В ходе рассмотрения вопроса о принятии вышеуказанного заявления к производству Промышленным районным судом г.Владикавказа было установлено, что настоящее исковое заявление не подписано лицом его подавшим, а именно истцом Мелконян Р.Г., в приложении к исковому заявлению также отсутствует доверенность Мелконян Р.Г. на имя Плиевой Р.С., представляющей интересы остальных истцов Хачатурянц А.Г., Тааевой С.Г., Саковой Э.Г. по доверенности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, в случае если, исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Кроме того, исковое заявление подано без соблюдения требований установленных:

- п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указана цена иска подлежащего оценке;

- п. 2 ст. 132 ГПК РФ не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в соответствии с ценой иска, которая в данном случае подлежит уплате в размере, предусмотренном п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. При этом в пакете документов имеется квитанция об уплате госпошлины в размере 400 рублей. Указанная сумма уплачена истцами безосновательно.

Согласно ч. 9 ст. 91 ГПК РФ по имущественным искам цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки, или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта. Цена иска указывается истцом, но в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В связи с тем, что истцами не представлены сведения об инвентаризационной стоимости домовладения, либо другая его оценка, у судьи отсутствует возможность определить цену иска, а также сумму государственной пошлины, которую необходимо уплатить при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вышеуказанное заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа, в связи с тем, что оно не подписано и подлежит возвращению. Также истцам необходимо представить суду кадастровый паспорт спорного домовладения, кадастровый паспорт земельного участка на момент подачи иска, сведения о принадлежности спорного земельного участка (например сведения из ГУП «Аланиятехинвентаризация, Кадастровой палаты), оплатить госпошлину в соответствии с ценой иска и представить суду квитанцию об оплате государственной пошлины

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Хачатурянц А.Г., Тааевой С.Г., Саковой Э.Г., Мелконян Р.Г. к Джиоеву В.М. о выделе долей жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком, возвратить истцам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО-Алания.

Судья                                               А.А. Дзуцева