Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2010 от 17.08.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2010 года г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Афанасьева К.Н.,

подсудимого Ахмадуллова Р.Р.,

защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Бронникова Д.Л., представившего удостоверение № 73/942, выданное 23.06.2010 и ордер № 25 от 30.08.2010,

потерпевших Я***а и Д***ой,

при секретаре Тимошенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АХМАДУЛЛОВА Р** Р**, родившегося ** ** ** года, проживающего ***, зарегистрированного по ***, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.1, 116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   22 мая 2010 года около 02.49 часов Ахмадуллов находился в состоянии алкогольного опьянения в ***, расположенном в доме ***. Увидев в баре Я***а, на почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений, Ахмадуллов умышленно нанес ему два удара кулаком по лицу, причинив ушибленную рану слизистой нижней губы справа, которая повлекла легкий вред здоровью Я***а по признаку кратковременного его расстройства. После падения Я***а на пол, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Ахмадуллов сорвал с плеча Я***а сумку стоимостью 490 рублей, в которой находилось 8 ключей общей стоимостью 630 рублей, визитница стоимостью 140 рублей, кошелек стоимостью 210 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Я***у, и денежные средства в сумме 9200 рублей, принадлежащие Д***ой. Удерживая при себе похищенное, Ахмадуллов с места происшествия скрылся, причинив Я***у материальный ущерб на сумму 21470 рублей и Д***ой на сумму 9200 рублей. Около 3 часов 14 минут, находясь в месте, отведенном для курения в ***, Ахмадуллов вновь встретился с Я***ым, который потребовал возвратить похищенную ранее сумку. На почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений, Ахмадуллов умышленно нанес Я***у не менее 15 ударов руками и локтями по голове и туловищу, причинив Я***у физическую боль.

    В судебном заседании подсудимый Ахмадуллов свою вину признал частично, показал, что до 22 мая 2010 года видел несколько раз Я***а в ***, где работал ***, дважды делал тому замечания по поводу неправильного поведения, на что потерпевший ему грубо отвечал. 22 мая 2010 года он пришел в бар***, где встретился с Я***ым. Тот сильно задел его плечом, после чего он предложил Я***у отойти поговорить. Они прошли к вип-кабинкам, стали разговаривать, потерпевший стал ему грубить, он разозлился и ударил его по лицу. Я*** упал, у него с плеча слетела сумка. Он взял сумку, вышел с ней на улицу и выбросил ее, т.к. хотел просто «насолить» Я***у. Из сумки он ничего не брал, ее содержимое не осматривал. Вернувшись в бар, он вновь встретился с Я***ым, тот стал ему говорить, что сейчас его друзья с ним разберутся. Между ними вновь возникла перепалка, он со злости 4 раза ударил Я***а по голове. Впоследствии он отдал Я***у 7000 рублей в качестве компенсации за побои.

   Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его частичного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевших Я***а и Д***ой, допрошенного свидетеля Ч***, исследованными показаниями свидетелей М***, К***, С*** и К*** на предварительном следствии, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, другими письменными доказательствами.

   Так, потерпевший Я*** показал суду, что около 1 часа 22.05.2010 он вместе с Д***ой и М***ой пришел в бар***. У него с собой была сумка, надетая через плечо. В сумке находились документы, ключи, визитница, в которой он хранил деньги в сумме 20000 рублей 4 купюрами по 5000 рублей и кошелек, куда он по просьбе Д***ой положил деньги в сумме 10000 рублей. Визитница и кошелек находились в отделении сумки, закрытом на общий замок. В баре они отдыхали, он приобретал спиртное и еду, потратив в общей сложности 800 рублей. Все остальные деньги находились в сумке. Когда он в очередной раз пошел в бар заказать спиртное, в проходе столкнулся с Ахмадулловым, которого до этого несколько раз встречал в ***. Тот предложил ему поговорить, и они отошли к вип-кабинкам. Там они стали о чем-то разговаривать, суть разговора он помнит плохо ввиду опьянения, но допускает, что мог разговаривать с Ахмадулловым грубо. Спустя минуту Ахмадуллов неожиданно для него нанес ему два удара кулаком в лицо, он упал на пол, из губы у него потекла кровь. Он увидел, как Ахмадуллов пытается снять с него сумку, но сумка была надета через плечо, поэтому Ахмадуллов резким рывком порвал ремень, взял сумку и ушел. Он поднялся, стал искать Ахмадуллова и через какое-то время, увидев его в курилке, потребовал вернуть сумку, но тот, резко повернувшись, нанес ему не менее 15 ударов по голове и туловищу, лицо он закрывал рукой. Затем Ахмадуллов ушел, к нему подошла Д***ая, они вызвали милицию. В тот же день ему стало известно, что сумку нашел сторож, пообщавшись с которым он узнал, что денег в сумке не было, все остальные вещи находились в ней. Через М***у и ее знакомого Ч***а он нашел телефон Ахмадуллова. Тот сначала сказал, что в сумке не было денег, но потом признал, что взял деньги в сумме 7000 рублей. Спустя несколько дней Ахмадуллов передал ему 7000 рублей, остальной ущерб не возмещен. Желает привлечь Ахмадуллова за нанесенные побои, наказание назначить на усмотрение суда согласно закону.

    Потерпевшая Д***ая дала суду аналогичные показания, просила учесть наличие у Ахмадуллова *** и строго его не наказывать.

    Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля М***ой следует, что после происшедшего 22 мая 2010 года она вместе с Я***ым и Д***ой просмотрела видеозапись в баре*** и узнала в парне, избившем Я***а, ***, ранее работавшего в ***. Через своего знакомого Ч***а она помогла Я***у найти этого парня, им оказался Ахмадуллов. В ее присутствии Ахмадуллов передал Я***у 7000 рублей, рядом также находился Ч*** л.д.75-76).

    Свидетель Ч*** в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям М***ой.

    Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей К*** и К*** следует, что в ночь с 21 на 22 мая 2010 года они работали в баре***, Я*** с Д***ой и М***ой отдыхали в кафе. У Я***а при себе была сумка, перекинутая через плечо. К*** также показал, что в его присутствии в курилке незнакомый парень нанес удары Я***у, последний также рассказал ему, что этот парень похитил его сумку л.д.103-106).

    Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля С*** следует, что 22.05.2010 около 07.30 часов он убирал территорию возле бара*** и в одной из урн обнаружил сумку с документами на имя Я***а и ключами. Ремень у сумки был порван, денег в сумке не было. Впоследствии за вознаграждение он передал сумку Я***у, который пояснил, что в сумке также находились деньги в сумме 29000 рублей л.д.101-102).

    Из протокола осмотра места происшествия от 03.06.2010 следует, что было осмотрено помещение ***, изъят СД-диск с видеозаписью л.д.51-53).

    Как видно из протокола выемки от 18.06.2010 у Я***а были изъяты водительское удостоверение, гражданский паспорт на его имя, 8 ключей, две доверенности, мужская сумка, визитница, кошелек л.д.74).

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых, видеозапись на СД-диске просмотрена л.д.77-81, 103, 104).

    По заключению товароведческой судебной экспертизы стоимость мужской сумки, с учетом износа на 22 мая 2010 года составляет 490 рублей, стоимость кошелька с учетом износа на 22 мая 2010 года составляет 210 рублей, стоимость визитницы – 140 рублей, общая стоимость ключей  - 630 рублей  л.д.88-92).

   Согласно заключения эксперта № 786 от 09.06.2010 у Я***а имелась ушибленная рана слизистой нижней губы справа, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Повреждения получены потерпевшим от воздействия тупого твердого предмета л.д.59-60).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана в полном объеме. Изложенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, судебные экспертизы по делу были проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда.

    Показания подсудимого Ахмадуллова в судебном заседании, в целом признающего обстоятельства предъявленного обвинения, но отрицающего количество нанесенных потерпевшему ударов и наличие умысла на хищение сумки, суд оценивает критически как способ избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Его показания в полной мере опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы, содержанием видеозаписи камер наблюдения, последовательными, согласующимися между собой и иными доказательствами показаниями потерпевших Я***а и Д***ой, исследованными показаниями свидетелей М***ой и С***. Из них следует, что возле вип-кабинок Ахмадуллов нанес два удара Я***у в лицо, после чего завладел сумкой с содержимым, распорядился похищенным по своему усмотрению, а затем в помещении для курения вновь нанес Я***у множественные удары. Причем в разговоре с потерпевшим Я***ым Ахмадуллов не отрицал факта завладения деньгами, находящимися в сумке. Все изложенное убеждает суд в том, что Ахмадуллов завладел имуществом потерпевших с целью хищения из корыстных побуждений. Основания для оговора потерпевшими и свидетелями Ахмадуллова в судебном заседании стороной защиты не приведены и судом не установлены.

    Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, позиции потерпевшего Я***а, настаивающего на привлечении Ахмадуллова к уголовной ответственности, квалифицирует действия подсудимого по факту причинения телесных повреждений Я***у возле вип-кабинок по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство; по факту хищения имущества Я***а и Д***ой по ст.161 ч.1 УК РФ, грабеж, открытое хищение чужого имущества; по факту нанесения ударов Я***у в помещении для курения по ст.116 ч.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

    Судом установлено, что 22 мая 2010 года около 02.49 часов в *** в доме *** Ахмадуллов нанес два удара Я***у, причинив его здоровью легкий вред. После этого Ахмадуллов, находясь в том же месте, имея умысел на хищение чужого имущества, похитил имущество, принадлежащее Я***у и Д***ой, причинив им ущерб на общую сумму 30670 рублей и распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, в тот же день, в том же месте, около 03.14 часов Ахмадуллов нанес Я***у не менее 15 ударов по голове и телу, причинив физическую боль.

    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

    В частности суд учитывает, что Ахмадуллов ранее не судим, ***, по месту жительства и прежней работы в *** характеризуется положительно. Суд учитывает также, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему Я***у.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются частичное признание им вины, наличие ***, частичное возмещение потерпевшим вреда, причиненного преступлениями.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, мнение потерпевших о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ахмадуллову наказания в виде обязательных работ, полагая при этом, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает, что именно такое наказание послужит его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого с Ахмадуллова необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1491 рубль 90 копеек, выплаченную адвокату Бабаеву А.В. за оказание юридической помощи по назначению.

    Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

   П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать АХМАДУЛЛОВА Р*** Р*** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 161 ч.1, 116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.115 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 190 часов;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 210 часов;

- по ст.116 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ахмадуллову Р.Р. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

    Меру пресечения Ахмадуллову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

    Взыскать с Ахмадуллова Р*** Р*** в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 1491 рубль 90 копеек, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия.

    Вещественные доказательства – водительское удостоверение, гражданский паспорт на имя Я***а, 8 ключей, две доверенности, мужскую сумку, визитницу, кошелек, хранящиеся у потерпевшего Я***а, - оставить в его пользовании и распоряжении; СД-диск, хранящийся при материалах дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: