Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2013 от 20.03.2013

Уголовное дело № 1-68/2013

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года                                г.Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиш И.А., предоставившего удостоверение ТО №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ахметшина Э.Ф.,

защитника-адвоката Подкорытова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № выданный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Храмцовой И.В.,

а также потерпевшем Чувашеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ахметшина Э.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом Свердловской области по ст.292 ч.1УК РФ, ст.292 ч.1УК РФ, ст.292 ч.1УК РФ, ст.109 ч.2 УК РФ, ст.109 ч.2 УК РФ, ст.109 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права занимать должность заведующего хирургическим отделением <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года; отбывшего дополнительное наказание, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Ахметшин Э.Ф., совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Преступление им было совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в хирургическое отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, на стационарное лечение поступил Чувашев A.M. с диагнозом: <данные изъяты>». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Ахметшиным Э.Ф., работавшим врачом-хирургом в <данные изъяты>, назначенным на должность приказом главного врача <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, произведена плановая операция «комбинированная флебэктомия» на левой нижней конечности Чувашева A.M., направленная на удаление большой подкожной вены. Оперирующий хирург Ахметшин Э.Ф., являясь специалистом в области хирургии, операцию «комбинированная флебэктомия» выполнил технически неправильно, в начале операции на левой нижней конечности Чувашева A.M. он полностью пересек общую бедренную вену и общую бедренную артерию, затем неправильно дифференцировал сосуды нижней конечности, артериальный сосуд хирургом Ахметшиным Э.Ф. был ошибочно определен как венозный, после чего Ахметшин Э.Ф. последовательно воздействовал на артериальные сосуды - удалил часть глубокой бедренной артерии с сохранением её дистального конца, удалил поверхностную бедренную артерию на протяжении верхней и средней трети левого бедра, удалил проксимальный участок задней большой берцовой артерии, что при правильном выполнении операции «комбинированная флебэктомия» недопустимо, и ни в каких случаях не производится. В результате повреждения артериального сосуда произошло побледнение кожного покрова и прекращение пульсации на крупных сосудах прооперированной конечности, Ахметшин Э.Ф. недооценил имевшиеся болезненные проявления, не убедился в правильности выбора удаленного кровеносного сосуда, не провел ревизию конечности, направленную на подтверждение или исключение повреждения артериального сосуда и необоснованно прекратил операцию. По окончанию операции Ахметшин Э.Ф. не информировал заведующего хирургическим отделением и дежурного врача, принимающего у оперирующего хирурга больного после операции, о возникшем нарушении артериального кровообращения в левой нижней конечности Чувашева A.M., не обеспечил достаточного динамического наблюдения за пациентом Чувашевым A.M.. Несвоевременное (запоздалое) выявление причины нарушения артериального кровообращения в левой нижней конечности, обусловленного неправильным проведением операции у Чувашева A.M., повлекло за собой невозможность выполнения реконструктивной операции. В результате нарушения артериального кровообращения в левой нижней конечности Чувашева A.M., возникшего вследствие удаления артериальных сосудов при операции ДД.ММ.ГГГГ, образовалась гангрена (омертвление тканей) левой нижней конечности у Чувашева A.M., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в хирургическом отделение <данные изъяты>» выполнена по жизненным (абсолютным) показаниям операция «ампутация левой нижней конечности на уровне верхней трети левого бедра» у Чувашева A.M., с образованием у последнего ампутационной культи левого бедра на уровне верхней трети, которая влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности на 70% (семьдесят процентов). Таким образом, Ахметшин Э.Ф., вследствие не надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Чувашева A.M., хотя в силу своих профессиональных обязанностей, будучи специалистом в области хирургии, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть такие последствия, допустил удаление артериальных сосудов левой нижней конечности у Чувашева A.M., что повлекло за собой ампутацию левой нижней конечности на уровне верхней трети бедра, причинив тем самым Чувашеву A.M. по заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред, причиненный здоровью человека. То есть, действия Ахметшина Э.Ф. по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью Чувашева A.M. выразились в неосторожной форме вины в виде преступной небрежности.

Подсудимый Ахметшин Э.Ф., ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении в отношении него приговора в особом порядке, указывая на то, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.118 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, адвокатом ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Подкорытов А.А., поддержал заявленное ходатайство Ахмеьшина Э.Ф. и также просил рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Потерпевший Чувашев А.М., а также государственный обвинитель Кулиш И.А., были согласны и не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что препятствий для этого не имеется.

За совершение преступления, предусмотренного ст.118 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено наказание до одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии со ст.26 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям, совершенным по неосторожности.

Суд удостоверился, что подсудимый Ахметшин Э.Ф., осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство подсудимого о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела и постановления приговора, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ахметшину Э.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу, и его действия суд квалифицирует по ст.118 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ахметшин Э.Ф., ранее судим за совершение умышленных и неосторожных преступлений небольшой тяжести, отбыл дополнительное наказание в виде лишением права занимать должность заведующего хирургическим отделением <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, судимость не погашена (Том <данные изъяты>), в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (Том <данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (Том <данные изъяты>), в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, мер к возмещению ущерба потерпевшему не предпринимал.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому Ахметшину Э.Ф., суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся (Том <данные изъяты>), наличие у него троих малолетних детей и престарелых родителей (Том <данные изъяты>), состояние его здоровья, наличие почетной грамоты и хвалебных статей в отношении него в печатных средствах массовой информации, что он положительно характеризуется соседями и участковым уполномоченным полиции, а также администрацией сельского поселения <данные изъяты> по месту жительства, а также положительно характеризуется по бывшему месту учебы и работы (Том <данные изъяты>).

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом при назначении наказания, подсудимым Ахметшиным Э.Ф. и защитником не приведено.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку предыдущая не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение как умышленных, так и неосторожных преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 и пунктами «а, в» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует рецидива преступлений, тем более, что данным приговором Ахметшин Э.Ф. осуждается не за умышленное преступление, а за преступление, совершенное по неосторожности.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года, при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления направленного против жизни и здоровья, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который имеет не погашенную судимость за совершение, как умышленных, так и неосторожных аналогичных преступлений направленных против жизни и здоровья, с учетом мнения потерпевшего относительно назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Ахметшину Э.Ф. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное не соответствовало бы принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания Ахметшину Э.Ф., суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая, обстоятельства дела, что преступление совершенное Ахметшиным Э.Ф. связано с его профессиональной деятельностью, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в соответствии с ч.2 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение Ахметшина Э.Ф. по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, и назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначаемому по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, согласно правил, предусмотренных ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Ахметшину Э.Ф., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о самостоятельном порядке следования осужденного Ахметшина Э.Ф. к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а именно в колонию-поселение, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в соответствии с положениями ст.75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 г № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что потерпевший Чувашев А.М. просил не рассматривать в судебном порядке заявленный им в ходе предварительного расследования гражданский иск заявленный им к Ахметшину Э.Ф. (Том <данные изъяты>), заявив, что с надлежащим иском будет обращаться в порядке гражданского судопроизводства с привлечением соответчиков и предоставлением дополнительных доказательств, о чем иные участники процесса не возражали, то суд считает возможным, принять решение о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного, амбулаторную карту больного Чувашева А.М., оставить на хранении в отделе статистики <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора Хороших В.А. в интересах государства о взыскании с Ахметшина Э.Ф., в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатами Буслаевым Ю.А., Подкорытовым Р.В. в период предварительного расследования по делу (Том <данные изъяты>), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ахметшина Э.Ф., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, с лишением права заниматься врачебной деятельностью в соответствии с ч.2 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской федерации, условное осуждение Ахметшина Э.Ф. по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначаемому по данному приговору суда, частичного присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Ахметшину Э.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься врачебной деятельностью в соответствии с ч.2 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на <данные изъяты> года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения Ахметшину Э.Ф. – подписку о невыезде, оставить без изменений, до его прибытия в места отбывания наказания.

Обеспечение направления осужденного Ахметшина Э.Ф. в колонию-поселение, в соответствии со ст.75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, путем направления в указанный орган копии данного приговора, после вступления его в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Ахметшину Э.Ф., исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день следования, за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Разъяснить осужденному Ахметшину Э.Ф., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, после чего осужденный подлежит заключению под стражу, а также направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом ему может быть заменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск Чувашева А.М. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного, амбулаторную карту больного Чувашева А.М., оставить на хранении в отделе статистики <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу.

Ирбитскому межрайонному прокурору Хороших В.А., о взыскании с осужденного Ахметшина Э.Ф. процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в период предварительного расследования по делу в размере <данные изъяты> копеек, отказать.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Ахметшин Э.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/            <данные изъяты>

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 30.04.2013.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>