Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-898/2021 ~ М-774/2021 от 12.08.2021

УИД № 11RS0008-01-2021-001870-78

Дело № 2-898/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 28 сентября 2021 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ЛГ к Почелову АМ о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Иванова Л.Г. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Почелову А.М., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 102 000 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого является ответчик, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, восстановительный ремонт ТС истца составил 102 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец и её представитель извещены, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался судом по адресу места жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Почелов А.М. совершил столкновение с автомобилем истца и, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого явился.

В результате указанного ДТП автомобилю истца LADA 217030 LADA PRIORA, г.р.з. № принадлежащему истцу на праве личной собственности, причинены механические повреждения, перечень которых отражены в дополнении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра № независимого эксперта экспертной организации «Центр Оценок и Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорск Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № Почелов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ответчик не имел права управления транспортными средствами.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика) застрахована не была.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ №, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из материалов дела следует, что для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, истец обратилась к ИП ГИЛ

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате ДТП автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, г.р.з. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей составила 102 000 рублей.

Суд находит заявленные требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 102 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание, что расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества (транспортного средства), на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, являлись необходимыми в целях соблюдения истцом при подаче иска требований ст. 132 ГПК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 6 000 рублей.

Сумма указанных расходов подтверждается квитанцией об оплате.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 17 000 рублей. С учетом выполненной представителем истца работы в интересах истца (написание и предъявление иска), суд считает сумму в размере 17 000 рублей разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей. Сумма расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ивановой ЛГ удовлетворить.

Взыскать с Почелова АМ ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу Ивановой ЛГ материальный ущерб в размере 102 000 руб., судебные расходы: на оплату услуг эксперта - 6 000 руб., на оплату юридических услуг – 17 000 руб., по уплате государственной пошлины – 3 240 руб., всего: 128 240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2021 года.

Судья                                А.А. Тарасов

Копия верна: судья                        А.А. Тарасов