Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-180/2015 от 17.08.2015

                                                                                                          АД № 5-180/2015

                                                                                                                         КОПИЯ                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Трофимов Николай Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, с высшим профессиональным образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в должности начальника секретного картографического отделения штаба,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут, управляя автомобилем «LadaLargus» с государственным регистрационным знаком №, на 78 км тр. Н.Новгород - Саратов, совершая обгон транспортного средства с выездом на полосу для встречного движения, пересек дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ).

ФИО2 в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении не признал, пояснив в судебном заседании, что начал обгон через прерывистую линию разметки и не успел его завершить до начала сплошной линии и завершил обгон через сплошную линию разметки.

Вместе с тем, виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, составленному инспектором ДПС в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 в 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «LadaLargus», с государственным регистрационным знаком №, на 78 км тр. Н.Новгород - Саратов, нарушив требования п.п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в частности, из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и схематического рисунка совершенного правонарушения, при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиль «LadaLargus», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Из просмотренных на судебном заседании видеоматериалов, представленных сотрудниками ГИБДД и ФИО2 усматривается, что ФИО2 при обгоне транспортного средства изначально пересек линию разметку 1.6, а завершая обгон, проехав всего несколько метров слева от разметки 1.1 для завершения обгона транспортного средства, пересек ее, при этом дорожный знак 3.20 в поле видимости водителя не находился из-за двигавшегося в попутном направлении грузового транспортного средства.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.) закрепляет, что обозначения на проезжей части (разметка дорог) применяются в тех случаях, когда компетентные органы считают это необходимым с целью регулирования движения, предупреждения или ориентировки пользователей дороги. Эти обозначения могут применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими дорожными сигнальными знаками с тем, чтобы усилить или уточнить их указания (статья 25); продольная разметка, состоящая из сплошной линии, проведенной по проезжей части, означает, что всем транспортным средствам запрещается переезжать через нее или наезжать на нее; равным образом, когда разметка разделяет оба направления движения, она означает, что ни одно транспортное средство не должно следовать с той стороны разметки, которая является для водителя противоположной краю проезжей части, соответствующей направлению движения. Продольная разметка, состоящая из двух сплошных линий, имеет аналогичное значение (пункт 1 статьи 26).

Указанный в абзаце тридцатом раздела 1 Приложения запрет пересечения линии 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в полной мере согласуется с приведенными нормами международного права.

Пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязывает участников дорожного движения выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Правила дорожного движения Российской Федерации, включая их пункт 11.4, содержат нормы, запрещающие помимо прочего обгон на пешеходных переходах.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения с помощью технических средств организации дорожного движения могут вводиться дополнительные ограничения на обгон даже в тех местах, где он не запрещен. Такие ограничения реализуются путем применения дорожных знаков о запрещении обгона по ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» и (или) разметки 1.1 по ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования».

Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» горизонтальная разметка применяется в населенных пунктах на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов разметка применяется на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 метров при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более. Допускается применение разметки и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения. Разметка 1.1 применяется для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, в том числе перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 автомобилей в сутки, перед пешеходными переходами. При этом разметка наносится на протяжении не менее чем за 20 метров от края пересекающей проезжей части или пешеходного перехода при допускаемой скорости движения не более 60 км/ч и не менее чем за 40 метров при скорости более 60 км/ч.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2).

Движение слева от разметки 1.1 для завершения обгона транспортных средств, когда водитель начал не запрещенный Правилами обгон через прерывистые линии разметки 1.5 или 1.6, не согласуется с нормой пункта 5 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о правостороннем движении транспортных средств на дорогах Российской Федерации, а также аналогичной нормой пункта 1.4 Правил в системном толковании с иными предписаниями Правил, допускающими возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1.

Как разъяснено в абз. 9 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут, ФИО2, при указанных выше обстоятельствах, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, не предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проехал всего несколько метров слева от разметки 1.1 для завершения обгона транспортного средства, при этом дорожный знак 3.20 ПДД РФ в поле видимости водителя не находился, а избежать пересечение сплошной линии дорожной разметки ФИО2 мог лишь применив экстренное торможение, а в силу п. 10.5 ПДД водителю запрещается, в частности, резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Более того, при отсутствии двигавшихся автомобилей во встречном направлении его действия не представляли в тот момент какую-либо общественную опасность.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом следует прийти к выводу, что поскольку действия ФИО2 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, являются малозначительным административным правонарушением, а поэтому на основании ст. 2.9 КоАП РФ следует его освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а производство по делу прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                             Трофимов Н.В.

Верно

Судья                                                                Трофимов Н.В.

Секретарь судебного заседания                                                         ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.