Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-408/2021 от 22.03.2021

Дело №1-408/2021 УИД 36RS0002-01-2021-002226-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 апреля 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Батищева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского <адрес> – Поповой Ю.А.,

подсудимого Мельникова Д.К., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором <данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

приговором <данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

На основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Мельников Д.К. был освобождён от наказания назначенного ему вышеуказанным приговором от (ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ, со снижением ему наказания по данному приговору до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания (ДД.ММ.ГГГГ).

защитника Сычева С.М., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сергиенко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мельникова Д.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мельников Д.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

17.12.2020 с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, Мельников Д.К. находился в районе остановки «Институт искусств», расположенной по адресу: <адрес>, где его внимание привлек сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», лежавший на земле. В этот момент у Мельникова Д.К. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий и желая этого, Мельников Д.К., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, осознавая, что найденный им сотовый телефон ему не принадлежит и имеется реальная возможность возвращения его законному владельцу, в указанную выше дату и время, у <адрес>, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 8», стоимостью согласно заключению товароведческого исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), 10 000 рублей, находящийся в чехле материальной ценности не представляющем, с сим-картой материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Мельников Д.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Мельников Д.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, и в период предварительного расследования добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного им ходатайства.

Свою вину по предъявленному обвинению Мельников Д.К. в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив суду, что он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства.

Участники процесса, приведенные во вводной части приговора, не возражали против удовлетворения названного ходатайства, заявленного подсудимым.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения участников процесса против удовлетворения названного ходатайства подсудимого отсутствуют, что, в соответствии со ст.314 УПК РФ, позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников Д.К., обоснованно, поскольку подтверждается собранными по делу в период предварительного расследования доказательствами.

ДействияМельникова Д.К. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мельникову Д.К., суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Так, Мельников Д.К. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что в действиях Мельникова Д.К. имеется рецидив преступлений, поскольку его судимости, приведенные во вводной части настоящего приговора на момент совершения данного преступления, в установленном порядке не сняты и не погашены, в связи с чем при назначении ему наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Мельникова Д.К. суд учитывает, что он не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту бывшего отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра в БУЗ <данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникова Д.К. в соответствии с п.п. «г,и,к » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает устное заявление о совершенном преступлении (л.д.75-76), которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие трех малолетних детей: <данные изъяты>), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и <данные изъяты>, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, а также добровольную выдачу похищенного имущества органам предварительного расследования и последующую передачу имущества потерпевшему, которую суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем, при назначении Мельникову Д.К. наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникова Д.К., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что последний полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, оказывает материальную помощь матери – пенсионеру, инвалиду 3 группы, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, полагавшегося при назначении наказания подсудимому на усмотрение суда.

Кроме того, принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Мельникову Д.К., наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мельникова Д.К. и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, при назначении Мельникову Д.К. наказания не находит.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд при назначении наказания Мельникову Д.К. руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 58 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, вопреки доводам защиты, Мельникову Д.К. не может быть назначен иной вид наказания, кроме лишения свободы.

Вместе с тем, суд в данном случае считает возможным при назначении Мельникову Д.К. наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Д.К., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мельникову Д.К. наказание считать условным, установить ему испытательный срок в виде 2 (двух) лет, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Мельникова Д.К. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний и осуществляющим контроль за поведением осужденного с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Контроль за исполнением Мельниковым Д.К. приведенных выше обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Мельникову Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

мобильный телефон «Xiaomi Redmi 8», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.57,59), по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий О.В. Батищев