Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1282/2015 ~ М-1361/2015 от 09.11.2015

К делу № 2-1282/2015

                 Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года          город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Тимониной М.А.,

с участием истца Шилина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина Владимира Владимировича к Дидриху Ивану Ивановичу о признании права собственности,

             УСТАНОВИЛ:

Истец Шилин В.В. просит суд признать за ним право собственности на 12200/1273784 долю от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 127,3784 га, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>

В судебном заседании истец Шилин В.В. исковые требования поддержал и пояснил, что на основании постановления главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дидрих И.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 5,52 га в границах <адрес>, <адрес>. Ранее, в марте 2013 года, Дидрих И.И. обратился к нему с просьбой купить принадлежащий ему, но не оформленный надлежащим образом земельный пай, площадью 5,52 га, находящийся в <адрес> <адрес>.

21.03.2013 года ответчик Дидрих И.И. продал ему земельный пай площадью 5,52 га, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью. В последующем, в марте и декабре 2013 года он приобрел принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровый номером №, общей площадью 4,3 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Дидрих И.И. должен был в дальнейшем оформить и зарегистрировать свое право собственности на оставшуюся земельную долю в размере 1,22 га. До настоящего времени ответчик Дидрих И.И. не является ни в нотариальную контору, ни в ФРС на подачу заявления о регистрации перехода права собственности на проданное имущество, несмотря на неоднократные просьбы, постоянно где-то отсутствует.

В судебное заседание ответчик Дидрих И.И. не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил удовлетворить исковые требования истца Шилина В.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дидрих И.И., в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дидрих И.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 5,52 га в границах <адрес>, <адрес>.

02.08.2013 года между истцом Шилиным В.В. и ответчиком Дидрих И.И. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности от земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 4,3 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Также 25.12.2013 года между истцом Шилиным В.В. и ответчиком Дидрих И.И. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности от земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 4,3 га, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

13.01.2014 года истцом Шилиным В.В. было получено свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок на основании договоров купли-продажи от 02.08.2013 года и 25.12.2013 года.

Ответчиком Дидрих И.И. до настоящего времени надлежащим образом не оформлено право собственности на оставшуюся земельную долю в размере 1,22 га.

Кроме того, ответчик Дидрих И.И. не является для подачи заявления о регистрации перехода права собственности на проданное имущество в размере 1,22 га, в связи с чем истец Шилин В.В. не имеет возможности зарегистрировать свое право на приобретенное имущество.

Суд считает, что истец Шилин В.В. не имеет возможности в ином внесудебном порядке разрешить спор о признании права собственности за ним, в связи с чем считает возможным признать право собственности за Шилиным В.В. 12200/1273784 долю от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 127,3784 га, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части признания права собственности.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шилина Владимира Владимировича к Дидрих Ивану Ивановичу о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Шилиным Владимиром Владимировичем право собственности на 12200/1273784 долю от земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 127,3784 га, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: