Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7799/2014 ~ М-6074/2014 от 25.06.2014

                Дело № 2-7799/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кузьминой А.В.

при секретаре                                                   Самуленковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «истец» к Келейникову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 772 231 руб. 46 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 10 922 руб. 32 коп. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «истец» заключил с Келейниковым С.Н. кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства по программе Потребительского кредитования в размере 700 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту в сумме 19 293 руб. 46 коп. ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 772 231 руб. 46 коп. Истец обращался к ответчику с заявления о погашении задолженности, однако ответчик требования банка не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Келейников С.Н. в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание по имеющемуся в деле адресу судом извещался, его местонахождение суду не известно, в связи с чем для защиты интересов ответчика был привлечен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика адвокат Бояринов А.В. просил вынести решение в соответствии с законом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «истец» на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание заключил с Келейниковым С.Н. кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей по программе потребительского кредитования, сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно производить частичное погашение задолженности по кредиту в размере 19 293 руб. 46 коп. ( в последний месяц 19 293 руб. 43 коп.) и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 12-21).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита в размере 700 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией заявления на открытие текущего счета (л.д. 18), а так же выпиской по счету (л.д. 11-15).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 772 231 руб. 46 коп. из которых: 673 203руб. 67коп. – сумма основного долга, 94 177руб. 23 коп. – сумма просроченных процентов, 4 850 руб. 56 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, которая до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспорена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений и доказательств опровержение доводов истца, а так же контррасчета.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требования банка о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10 922руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Келейникова С.Н. в пользу ЗАО «истец» задолженность по кредитному договору 772 231 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 922 руб. 32 коп., а всего 783 153 (семьсот восемьдесят три тысячи сто пятьдесят три) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.