Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2011 ~ М-2453/2011 от 27.07.2011

Дело № 2-2879/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Трошиной К.В.,

с участием истца Никулин Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никулина Г. П. к Никулиной Е. Д., Никулиной А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Никулин Г.П. обратился в суд с иском к Никулиной Е.Д., Никулиной А.Г. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что состоял в браке с Никулиной Е.Д., Никулина А.Г. является их дочерью. В (ДД.ММ.ГГГГ) году брак между ним и ответчицей Никулиной Е.Д. расторгнут. Совместно они не проживают и не ведут общего хозяйства с момента расторжения брака. В (ДД.ММ.ГГГГ). Никулина Е.Д. и Никулина А.Г. выехали на постоянное место жительство в <адрес>. Препятствий со стороны истца в проживании ответчиц в спорной квартире не чинилось, выехали они в добровольном порядке, вещей их в квартире не имеется. В настоящее время ответчицы остаются зарегистрированными по вышеуказанному адресу. С (ДД.ММ.ГГГГ). ответчицы не проживают в по адресу: <адрес>, коммунальные платежи не оплачивают, следовательно, их действия свидетельствуют о намерении расторгнуть договор найма и прекратить право пользования квартирой (л.д.4-5).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены отдел (Госорган4) по <адрес>, (Госорган1) г. <адрес>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчицы – Никулина Е.Д., Никулина А.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, место их пребывания неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо - отдел (Госорган4) по <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо - (Госорган1) <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С (ДД.ММ.ГГГГ) введен в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный Кодекс РСФСР признан утратившим силу. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

Аналогичная норма содержалась в статье 89 ЖК РСФСР.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в кв. <адрес> является муниципальной собственностью. В спорной квартире зарегистрированы: Никулина Е.Д., Никулин Г.П., Никулина А.Г. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и справкой (Госорган2) городского округа <адрес> (л.д.7,10)

Согласно выписки из домовой книги, нанимателем по договору социального найма является ответчица Никулина Е.Д.

Истец и ответчица Никулина Е.Д. бывшие супруги, брак между ними расторгнут (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка (№) (л.д. 6).

В судебном заседании Никулин Г.П. пояснил, что после расторжения брака с Никулиной Е.Д., ответчики не проживают в спорной квартире с 2002 года, оплату коммунальных и иных платежей по содержанию жилого помещения они не осуществляют.

Пояснения истца подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, письменными доказательствами.

Так, свидетель (ФИО2) суду показала, что с истцом они является соседями, проживают на одном этаже. С (ДД.ММ.ГГГГ). Никулин Г.П. по адресу: <адрес> проживает один. В (ДД.ММ.ГГГГ). сын истца и ответчицы погиб в автомобильной катастрофе, с этого времени Никулина Е.Д. и Никулина А.Г. не проживает в спорной квартире.

Свидетель (ФИО1) суду показал, что с истцом они также является соседями, проживают на одном этаже, дал показания аналогичные показаниям свидетеля (ФИО2)

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Согласно справки ст. (Госорган3) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), с (ДД.ММ.ГГГГ). по адресу: <адрес> истец проживает один, ответчицы по данному адресу не проживают (л.д.8).

Оплату коммунальных платежей осуществляет Никулин Г.П. (л.д.12,13).

Утверждения истца о добровольном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения никем не опровергнуты. Довод истца о том, что сохранение регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушают его имущественные в виде оплаты повышенного коммунального тарифа из расчета, что в спорном жилом помещении проживают три зарегистрированных в нем лица, а также отсутствием возможности воспользоваться правом на бесплатную приватизацию квартиры – заслуживают внимания суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами. Ответчицы в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представили.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая все обстоятельства данного дела: отсутствие ответчиков в спорной квартире – более 9 лет, факт расторжения брака между истцом и ответчиком Никулиной Е.Д. в (ДД.ММ.ГГГГ)., не исполнение ответчиками с момента выезда обязанностей по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О праве гражданин Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации Никулиной Е.Д., Никулиной А.Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством является добровольное выбытие ответчиц из указанного жилого помещения в иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст.7 Закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, исходя из принципа добросовестности сторон, суд приходит к выводу о признании Никулиной Е.Д., Никулиной А.Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулина Г. П. удовлетворить.

Признать Никулину Е. Д. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Никулиной Е. Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Признать Никулину А. Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Никулиной А. Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней через Коминтерновский районный суд после изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь