Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-1416/2018 ~ М-5906/2018 от 11.10.2018

Дело № 9а-1416/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.10.2018 г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., рассмотрев административное исковое заявление Насонковой Светланы Александровны (далее – административный истец) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – Инспекция, административный ответчик) о признании недействительным решения № 2181001214601 от 10.07.2018 (далее – решение от 10.07.2018, оспариваемое решение) о государственной регистрации прекращения деятельности акционерного общества «Телемакс» (далее – Общество), незаконными действий по его вынесению, понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, указывая, что состоял в трудовых правоотношениях с Обществом, является его кредитором, с которым в официальном порядке не прекращены трудовые правоотношения и не произведен окончательный расчет, указывая на недостоверность представленных ликвидатором Общества в Инспекцию ликвидационного баланса, не отражающего действительное положение ликвидируемого юридического лица, обратился в суд с требованиями, в которых просит:

– признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) действия Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи № 2181001214601 от 10.07.2018 о прекращении деятельности Общества;

– признать недействительным решение от 10.07.2018;

– обязать Инспекцию устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Судья, рассмотрев поступившее заявление, представленные документы, приходит к следующим выводам.

Административным истцом оспариваются действия по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2181001214601 от 10.07.2018 о прекращении деятельности Общества, являющегося в силу пп. 1 и 4 ст. 50, пп. 1 и 4 ст. 66 ГК РФ коммерческим юридическим лицом, а также решение от 10.07.2018, принятое в отношении этого же юридического лица.

Согласно пп. 2 и 3 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

При этом под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей согласно ст. 1 Закона № 129 ФЗ понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, вне зависимости от того, кто является лицом, оспаривающим решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти, подведомственно арбитражному суду, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Карелия в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ и не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

При этом в силу ч. 3 ст. 128 КАС РФ административному истцу разъясняется, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с таким административным исковым заявлением, но не препятствует обращению общества в Арбитражный суд Республики Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 4, 128, 220, 226 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Насонковой Светланы Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании недействительным решения № 2181001214601 от 10.07.2018 о государственной регистрации прекращения деятельности акционерного общества «Телемакс», незаконными действий по его вынесению, понуждении к совершению действий.

Разъяснить, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением, но не препятствует обращению компетентному лицу в суд в ином судебном порядке с соблюдением правил подведомственности.

Возвратить Насонковой Светлане Александровне государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 10.10.2018, разъяснив, что в силу абзацев пятого и шестого пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, – копии указанных платежных документов.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения через Петрозаводский городской суд.

Судья Лазарева Е.В.