Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3203/2011 ~ М-2588/2011 от 22.06.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3203/11 по иску администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области к Хабарову Ю.М., Управлению ФМС России по Московской области, 3-е лицо в/ч <номер> Министерства обороны РФ о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г/п <...> Раменского муниципального района МО обратился в суд с иском к ответчику Хабарову Ю.М., УФМС по МО, которым просил признать Хабарова Ю.М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать Хабарова Ю.М. освободить жилое помещение – <адрес>, обязать Управление ФМС России по Московской области снять Хабарова Ю.М. с регистрационного учета по кв. <номер>. В обоснование требований ссылалась на то, что Хабаров Ю.М. является пользователем квартиры <адрес>. Данную квартиру Хабаров Ю.М. занял на основании ордера <номер> от <дата>, выданного <...>. <дата> Постановлением главы Раменского района <номер>, на основании Закона МО № 106/2007-ОЗ от 13.07.2007 г. жилой дома <номер>, в числе других домов был передан в муниципальную собственность г.п. <...>. Истцом с ответчиком не заключался договор социального найма, а также иных договоров, дающих право пользования данной квартирой. Кроме того, Хабаров Ю.М., приобрел 49/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, т.е. <дата> реализовал Государственный жилищный сертификат, тем самым воспользовался своим правом на получение субсидий для приобретения жилого помещения и должен был сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение, чего ответчик до сих пор не сделал (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца Администрации г/п <...> по доверенности (л.д. 53) Таберт Е.В. поддержала иск.

Ответчик Хабаров Ю.М. в судебном заседании полагал иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, указал, что на иное постоянное место жительства не выезжал, плату за коммунальные услуги оплачивает своевременно и в полном объеме. Квартира <номер> была предоставлена ему на основании ордера <номер> от <дата>, выданного <...>, он действительно приобрел 49/100 долей квартиры по адресу: <адрес>, в порядке реализации Государственного жилищного сертификата, но затем ею распорядился, на момент заключения с ним договора социального найма спорного жилого помещения он иным жилым помещением не обладал и не обладает в настоящее время (л.д. 30 – 31).

Представитель ответчика Управления ФМС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 59), в материалах дела имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 27).

Представитель 3-его лица Войсковая часть <номер> Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 60), представил заявление, в котором указал, что жилищный фонд, принадлежащей в/ч <номер> в <адрес> был передан в муниципальную собственность Администрации г/п <...> в <дата>, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 61).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск заявлен не обоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Министерством обороны России <...> Хабарову Ю.М. на основании ордера <номер> от <дата> на его семью из 3-х человек (л.д. 36).

Хабаров Ю.М. реализовал свой государственный жилищный сертификат по войсковой части <номер>, что подтверждается соответствующим списком граждан (л.д. 11-12).

Из сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, представленных Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве усматривается, что на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, ответчиком приобретено 49/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате чего, на имя Хабарова Ю.М. было оформлено право общей долевой собственности на 49/100 долей в праве на указанную квартиру, период действия права с <дата> по <дата> (л.д. 16-21).

Впоследствии между ответчиком Хабаровым Ю.М. и наймодателем жилья- администрацией Раменского района МО, в лице МУП Раменского района «<...> ПТО КХ» был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата> -квартиры по адресу: <адрес> (л.д.32-33).

Постановлением главы Раменского района <номер>, на основании Закона МО № 106/2007-ОЗ от 13.07.2007 г. жилой дома <номер>, в числе других домов был передан в муниципальную собственность г.п. <...>.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности вытекающие из договора соц. найма.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован и фактически проживает ответчик Хабаров Ю.М., указанный факт подтверждается выпиской из домовой книги дома <адрес> (л.д. 13).

В настоящее время ответчик не имеет в собственности иного жилого помещения (л.д. 22).

Ответчик несет расходы по содержанию спорного имущества, оплачивает коммунальные услуги, имеются квитанции (л.д. 37-38), т.е. исполняет обязанности вытекающие из договора соц. найма.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Суд полагает также несостоятельными доводы истца со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 «О некоторых вопросах реализации предпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на <дата>, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение используется ответчиком по договору социального найма <номер> от <дата>, который был заключен уполномоченным лицом от наймодателя на момент его заключения, в настоящее время договор является действующим и не расторгнутым.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 60, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области к Хабарову Ю.М., Управлению ФМС России по Московской области о признании Хабарова Ю.М. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании Хабарова Ю.М. освободить жилое помещение –кв. <номер>, обязании Управление ФМС России по Московской области снять Хабарова Ю.М. с регистрационного учета по кв. <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова