Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-132/2016 от 15.06.2016

Дело №13-132/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оса                                                                   22 июля 2016 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С.,

при секретаре ссз,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление К. о взыскании судебных издержек по гражданскому делу №2-450/2016 по исковому заявлению К. к С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

В суд обратился К. с заявлением о распределении судебных издержек, а именно возмещении судебных расходов с ответчика С., указывая на то, что он обращался в Осинский районный суд Пермского
края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

16 марта 2016 г. судом по его заявлению было принято решение, которым его исковые требования к С. были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 20.04.2016 г.

В связи с рассмотрением указанного дела в суде им были понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридической помощи и услуг представителя в суде в размере 10 000 рублей, на основании договора об оказании юридической помощи от 11.01.2016 г. Также за консультацию юриста он заплатил 800 рублей и 1 000 рублей за подготовку заявления о распределении судебных издержек. Всего таким образом понес судебных расходов на сумму 11 800 рублей, которую просит взыскать с С. На судебное заседание он приезжал из г.Пермь в г.Оса Пермского края, что создало дополнительные неудобства и расходы.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил соответствующее ходатайство. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Ответчик С. о дате, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в ее отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив доводы заявления К., представленные с ним документы, обозрев материалы дела № 2-450/2016, приходит к выводу о том, что требования К. к С. о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В Осинский районный суд 15.02.2016 г. с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов обратился К. (л.д.4-5).

Интересы истца в судебном заседании 16.03.2016 г. при рассмотрении дела по существу представлял представитель допущенный по ходатайству истца Х. (л.д.27-29)

Всего по делу состоялось одно судебное заседание 16.03.2016 г. при отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика С. Решение суда по делу вынесено 16.03.2016 г.

При этом, согласно протокола судебного заседания по делу (л.д.27-29), представитель истца каких-либо существенных пояснений по существу заявленных исковых требований, впрочем как и сам истец, не давали. Существо их выступлений заключалось в поддержании доводов, изложенных в исковом заявлении, оглашенных судом.

С заявлением К. представлен договор на оказание юридических услуг от 11.01.2016 г., заключенный между ним и Х. (л.д.49-50), также представлены соответствующие платежные поручения от 12.01.2016 г. и 24.03.2016 г. об оплате услуг по указанному договору на общую сумму 10 000 рублей. В указанном размере требования К. по мнению суда подлежат удовлетворению.

Иных платежных документов, в том числе подтверждающих расходы заявителя на консультацию юриста в размере 800 рублей и по составления заявления в суд в размере 1 000 рублей, не представлено. Следовательно указанные расходы документально не подтверждены заявителем, соответствующие доказательства их несения отсутствуют. В связи с указанными обстоятельства во взыскании суммы в размере 1 800 рублей с С. в пользу К. должно быть отказано.

Согласно ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, положения ст.98 ГПК РФ не исключают присуждение судебных расходов после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.94,98, 100, 198,199 ГПК РФ,

Определил:

Заявление К. к С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу К. в качестве возмещения судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части взыскания расходов в размере 1 800 рублей отказать.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Судья В.С. Полыгалов