Определение по делу № 2-687/2013 ~ М-670/2013 от 30.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2013 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автоном­ного ок­руга в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Сташкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2013 по иску прокурора города Губкинского в интересах Ивановой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Кухаренко Л.Е. о возложении обязанности произвести уплату взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд медицинского страхования, Фонд социального страхования, а также возложении обязанности произвести исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в налоговый орган,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Губкинского в интересах Ивановой Н.А. обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кухаренко Л.Е. о возложении обязанности произвести уплату взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд медицинского страхования, Фонд социального страхования, а также возложении обязанности произвести исчисление и уплату налога на доходы физических лиц в налоговый орган в отношении работника Ивановой Н. А. за период ее работы с 21 марта 2011 года по 30 октября 2011 года.

В судебное заседание прокурор, истец, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание истец не представил.

Ответчик ИП Кухаренко Л. Е. в судебном заседании на рассмотрении исковых требований по существу не настаивала, полагала возможным оставить исковые требования без рассмотрения, указав, что задолженности по указанным в иске требованиям у нее не имеется.

Представители Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Губкинский, Межрайонной ИФН №3 по Пуровскому району, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц просили рассмотреть исковые требования в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, суд находит данное дело, подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 18 ноября 2013 года. Извещенные надлежащим образом прокурор и истица, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание, назначенное к слушанию на 29 ноября 2013 года, прокурор и истец, в интересах которого заявлены были исковые требования, вновь не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в суд, при этом не представил доказательств в обоснование уважительности причин неявки, а гражданское дело, не может быть рассмотрено в отсутствие истца или его представителя, и ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░­░░░ ░░ ░░­░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░­░░░░­░░░ ░░░░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.