Решение по делу № 2-2151/2019 (2-10003/2018;) ~ М-7400/2018 от 24.12.2018

№ 2-2151/2019

Копия

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года                                                                               г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре                              Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Савельева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТРАСТ» предъявил в суд иск к Савельевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 25.01.2013 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Савельевой Е.А. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 548 847,42 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, ответчику был предоставлен кредит в размере 548 847,42 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом.

08.08.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 523 837,47 руб., в том числе задолженность по основному долгу 484 000,28 руб., проценты за пользование заемными средствами 39 837,19 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 438,37 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Савельева Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по месту ее жительства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Савельевой Е.А. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 25.01.2013 года между ответчиком и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Савельевой Е.А. кредит в размере 548 847,42 руб. под 19,9% годовых на срок по 25.01.2018 года.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, образовалась задолженность в размере 523 837,47 руб., в том числе задолженность по основному долгу 484 000,28 руб., проценты за пользование заемными средствами 39 837,19 руб.

08.08.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

31.08.2017 года истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о размере задолженности по кредитному договору в размере 523 837,47 руб. по состоянию на 10.08.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении споров об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с кредитным соглашением от 18.06.2014 года, ответчик согласился с тем, банк вправе передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Подписав указанные условия, истец выразил свое согласие с ними, что свидетельствует о достигнутой между сторонами договоренности о праве банка передать право требования по кредитному договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таком положении, договор уступки права требования, заключенный между банком и истцом, не противоречит закону, и истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на 10.08.2017 года составляет 523 837,47 руб., в том числе задолженность по основному долгу 484 000,28 руб., проценты за пользование заемными средствами 39 837,19 руб.

    Расчет задолженности основан на материалах дела, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8 438,37 руб., исходя из расчета: (523 837,47 руб. – 200 000 руб.)х1%+5200.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Савельева Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственность «ТРАСТ» задолженность по договору в размере 523 837 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 438 рублей 37 копеек, а всего 532 275 (пятьсот тридцать две тысячи двести семьдесят пять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             подпись                                  Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                           Леонтьева И.В.