Решение по делу № 2-195/2020 ~ М-126/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года        г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А..,

при секретаре       Логиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дыдыкиной Анастасии Николаевны к Перфильеву Евгению Сергеевичу о выделе доли жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

      Дыдыкина А.Н. обратилась в суд с иском к Перфильеву Е.С., с учётом уточнений просила признать право общей долевой собственности на реконструируемый жилой дом блокированной застройки общей площадью 108,6 кв.м по 1/2 доле в праве каждому по адресу <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом. Также просит выделить в натуре 1/2 долю указанного жилого дома Дыдыкиной А.Н., общей площадью 65, 5 кв.м., передав ей в собственность помещение №6, площадью 31,6 кв.м., помещение №7, площадью 21,7 кв.м., помещение №8, площадью 16,9 кв.м.., помещение №9, площадью 4,3 кв.м., признать за ней право собственности на жилой дом № и выделить в натуре Перфильеву Е.С. 1/2 долю указанного жилого дома общей площадью 43, 1 кв.м., передав ему в собственность помещение №1, площадью 11 кв.м., помещение №2, площадью 1,9 кв.м., помещение №3, площадью 19 кв.м., помещение №4, площадью 6,8 кв.м., помещение №4, площадью 4,4 кв.м., признать за ними право собственности на жилой дом №.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ей принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 108,6 кв.м. на основании договора купли-продажи от 20 марта 2012 года и технического плана здания от 20 января 2020 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1088 кв.м., который принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 20 марта 2012 года. При приобретении права собственности 1/2 доли указанного жилого дома ей выделена площадь 59,3 кв.м. Указанный жилой дом находится под одной крышей, расположен на общем фундаменте, имеет общую глухую стену, разделяющую жилой <адрес> №. При покупке дома ей была выделена площадь 59,3 кв.м. на праве общей долевой собственности. В настоящее время общая площадь дома в виде 1/2 доли по адресу <адрес> составляет 65,5 кв.м., поскольку ранее был построен пристрой, который примыкает к жилому строению №, который должен входить в общую площадь. (л.д.3-6).

Определением от 27 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер Зайцев А.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области.

Истец Дыдыкина А.Н., её представитель Мизгирёв В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.     

        Ответчик Перфильев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо кадастровый инженер Зайцев А.С., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По смыслу указанной нормы раздел жилого дома (выдел доли) представляет собой распределение помещений жилого дома между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных помещений в доме, ведет к прекращению права общей долевой собственности на имущество.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

       Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,3 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>№ и земельный участок, общей площадью 1088 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Перфильев Е.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>№ и земельный участок, общей площадью 1071 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52)

Согласно решению Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 30 августа 2005 года за бывшим собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, № - ФИО4 признано право собственности на теплый каменный одноэтажный пристрой, площадью 15,4 кв.м, как неотъемлемую часть жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 32,1 кв.м.. Общая площадь указанного жилого дома с учетом пристроя установлена 47,5 кв.м. (л.д.9).

Согласно техническому плану жилой дом по адресу <адрес> представляет собой два обособленных жилых помещения, в каждом из которых имелся отдельный вход, с одной общей стеной между домами (л.д.24-42).

Согласно техническому плану жилой дом по адресу <адрес> имеет общую площадь 43,1 кв. м, а именно помещение №1, площадь 11 кв.м., помещение №2, площадь 1,9 кв.м., помещение №3, площадь 19 кв.м., помещение №4, площадь 6,8 кв.м., помещение №5, площадь 4,4 кв.м (л.д.115-120)

Согласно техническому плану жилой дом по адресу <адрес> имеет общую площадь 65,5 кв. м, а именно помещение №6, площадь 31,6 кв.м., помещение №7, площадь 12,7 кв.м., помещение №8, площадь 16,9 кв.м., помещение №9, площадь 4,3 кв.м. (л.д.121-126)

Из заключения ООО «Юрюзанский проектно-строительный сервис» следует, что по результатам обследования строительные конструкции и объемно-планировочные решения жилого дома по адресу <адрес> отвечают требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 года №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Международный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенный в действие Приказом Росстандарта от 27 декабря 2012 года №1984-ст (л.д.104-114)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что собственники жилого <адрес> фактически пользовались обособленными жилыми помещениями, имеющие различные площади, отдельный вход в помещения и имеющие общую разделительную стену. Каждый дом возведен на отдельных земельных участках, принадлежащих собственникам указанных жилых домов.

Ответчик Перфильев Е.С. претензий относительно спорного жилого дома не высказывает, спора о праве на жилой дом нет. В связи с чем, суд считает необходимым прекратить право долевой собственности на жилой <адрес>.

На основании изложенного суд считает необходимым признать право общей долевой собственности на реконструируемый жилой дом блокированной застройки общей площадью 108, 6 кв.м по 1/2 доле в праве каждому по адресу <адрес>.

Выделить в натуре 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> Дыдыкиной Анастасии Николаевне общей площадью 65.5 кв.м. передав Дыдыкиной А.Н. в собственность помещения № 6 площадью 31.6 кв.м., помещение № 7 площадью 12.7 кв.м., помещение № 8 площадью 16.9 кв.м., помещение № 9 площадью 4.3 кв.м., признав Дыдыкину А.Н. собственником жилого дома общей площадью 65.5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> Перфильеву Евгению Сергеевичу общей площадью 43.1 кв.м. передав Перфильеву Е.С. в собственность помещения № 1 площадью 11 кв.м., помещение № 2 площадью 1.9 кв.м., помещение № 3 площадью 19 кв.м., помещение № 4 площадью 6.8 кв.м., помещение № 5 площадью 4.4 кв.м., признав Перфильева Е.С. собственником жилого дома общей площадью 43.1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 108.6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дыдыкиной Анастасии Николаевны к Перфильеву Евгению Сергеевичу о выделе доли жилого дома в натуре, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на реконструируемый жилой дом блокированной застройки общей площадью 108.6 кв.м за Дыдыкиной Анастасией Николаевной и Перфильевым Евгением Сергеевичем, каждому в праве по 1/2 доле по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> Дыдыкиной Анастасии Николаевне общей площадью 65.5 кв.м. передав Дыдыкиной А.Н. в собственность помещения № 6 площадью 31.6 кв.м., помещение № 7 площадью 12.7 кв.м., помещение № 8 площадью 16.9 кв.м., помещение № 9 площадью 4.3 кв.м.

Выделить в натуре 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> Перфильеву Евгению Сергеевичу общей площадью 43.1 кв.м. передав Перфильеву Е.С. в собственность помещения № 1 площадью 11 кв.м., помещение № 2 площадью 1.9 кв.м., помещение № 3 площадью 19 кв.м., помещение № 4 площадью 6.8 кв.м., помещение № 5 площадью 4.4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 108.6 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности за Дыдыкиной Анастасией Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 65.5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Перфильевым Евгением Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 43.1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 5 августа 2020 года