Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2014 ~ М-14/2014 от 09.01.2014

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                              03 февраля 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Сапуновой Е.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Поднебесовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/14 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Мукоедову С.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.00ч. на автодороге <адрес> вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки Ниссан Х-Траил, №, застрахованное в ЗАО «Объединенная страховая компания». В результате указанного события владельцу поврежденного имущества был причин ущерб на сумму 68865 руб. 78 коп. с учетом износа, 70 884 руб. – без учета износа, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного ТС от 02.10.2012г., страховым актом. ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования (полис) А6 № выплатило страховое возмещение в размере 70 884 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.) В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ЗАО «Объединенная страховая компания» переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Мукоедова С.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. ЗАО «Объединенная страховая компания» в досудебном порядке обращалось к Мукоедову С.А. с требованием возместить причиненные убытки, однако требование оставлено без рассмотрения. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в размере 68 865 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размер 2 265 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель истца Поднебесова А.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело с согласия представителя истца рассмотрено на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Матвеев Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16.00 ч. на автодороге <адрес> 26 км. произошло ДТП между а/м Ниссан Х-Трайл, №, под управлением Матвеева Ю.Г. и а/м Лада Приора, №, под управлением Мукоедова С.А., что подтверждается справкой о ДТП. Виновником ДТП является водитель Мукоедов С.А., который управлял а/м, автогражданская ответственность которого не застрахована, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не соблюдал дистанцию между транспортными средствами и допустил столкновение с а/м Матвеева Ю.Г.

В результате данного ДТП а/м Матвеева Ю.Г. были причинены механические повреждения на сумму 70 884 руб. без учета износа, 68865 руб. 78 коп. с учетом износа, что установлено Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного ЗАО ОКФ «Эксперт-сервис».

Согласно Страхового акта №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость причиненных механических повреждений в размере 70 884 руб. была перечислена ЗАО «Объединенная страховая компания» Матвееву Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, судья считает доказанным факт управления транспортным средством Мукоедовым С.А., автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, и его вины в совершении ДТП, а также выплаты ЗАО «Объединенная страховая компания» страхового возмещения Матвееву Ю.Г. в сумме 68 865 руб. 78 коп.( с учетом износа). Исходя из этого, судья приходит к выводу, что требования истца, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Мукоедова С.А. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 265,97 руб.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Мукоедова С.А. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 68 865 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 руб. 97 коп., а всего взыскать 71 131 (семьдесят одну тысячу сто тридцать один) рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     О.В. Житникова