Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2016 ~ М-274/2016 от 15.01.2016

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

истицы Сорокиной В.И., ее представителя – Ряпенко Г.А., действующей на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчицы Лопатинской С.В., ее представителя – Дорошенко Е.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Сорокиной В. И. к Лопатинской С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина В. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Лопатинской С. В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей – стоимости приобретаемой квартиры, денежных средств, уплаченных в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от <дата обезличена>г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена>. по <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> рублей и расходов за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что <дата обезличена>г. между нею и Лопатинской С.В. был заключен предварительный договор, по которому ответчик Лопатинская С.В. намеревалась оформить на свое имя недвижимое имущество в виде <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а затем оформить договор купли-продажи этой квартиры на имя Сорокиной В.И. по цене <данные изъяты> рублей.

В п.1.4 предварительного договора было указано, что стороны обязуются оформить сделку купли- продажи квартиры в срок до <дата обезличена>г.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему отчуждению право собственности на недвижимость, покупатель Сорокина В.И. обязана была передать продавцуЛопатинской С.В. задаток в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязалась выплатить в срок до <дата обезличена>

Согласно расписке <номер обезличен> от <дата обезличена>. Лопатинская С.В. получила от Сорокиной В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - задаток по предварительному договору от <дата обезличена>

Согласно расписке <номер обезличен> от <дата обезличена>. Лопатинская С.В. получила от Сорокиной В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - в счет оплаты стоимости продаваемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Истица указала, что в определенный предварительным договором срок – <дата обезличена>, договор купли-продажи данной квартиры не был заключен, в связи с тем, что процесс приватизации квартиры не был завершен, а затем право собственности на квартиру было оформлено на имя супруга ответчицы.

Истица указала, что согласно договору при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Считала, что заключенный с Лопатинской С.В. предварительный договор купли – продажи квартиры, собственником которой она не являлась, и полномочиями по распоряжению продаваемой квартиры не обладала, заключен с нарушением требований действующего законодательства и в соответствии со ст. 168 ГКРФ является недействительным, и что полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истица указала, что согласно п.2.2 предварительного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения положений договора одной из сторон, другая сторона имеет право на возмещение понесенного ущерба в соответствии с действующим законодательством и ответчик обязана возвратить сумму задатка в двойном размере и 2% от стоимости недвижимости в качестве компенсации за нанесение морального ущерба.

Истица Сорокина В.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать с Лопатинской С.В. в ее пользу в размере <данные изъяты> рублей – денежные средства, переданные ответчику в счет стоимости квартиры, денежные средства,<данные изъяты> рублей в двойном размере, уплаченные в качестве задатка, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> руб. и за период с <дата обезличена>. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы за подготовку искового материала в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы – Ряпенко Г.А., действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Сорокиной В.И. поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица Лопатинская С.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, задатка по предварительному договору купли-продажи от <дата обезличена>г. в двухкратномразмере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена>. в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей признала в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда просила рассмотреть на усмотрение суда.

Представитель ответчицы – Дорошенко Е.А. сообщила, что ответчик полностью признает исковые требования Сорокиной В.И. и согласна выплатить требуемую сумм после продажи квартиры.Пояснила, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась ввиду того, что ответчик не смогла оформить приватизационные документы на свое имя, поскольку ранее она участвовала при приватизации другого жилья и не могла второй раз участвовать в приватизации бесплатно.. В связи с чем, она отказалась от приватизации квартиры на свое имя и квартира была приватизирована на имя ее супруга, который в настоящее время находится на излечении в ГБУЗ СККПБ <номер обезличен>. Дополнила, что после его выхода из больницы, ответчик намерена продать квартиру и погасить долг.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата обезличена>г. между Сорокиной В.И. и Лопатинской С.В. заключен предварительный договор, по которому продавец Лопатинская С.В. намеревалась оформить право собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на свое имя, а затем по договору купли-продажи недвижимого имущества-трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, продать <данные изъяты> рублей Сорокиной В.И. Срок оформление сделки был указан до <дата обезличена>г.

Во исполнение условий предварительного договора согласно расписке <номер обезличен> от 20.01.2015г. Лопатинская С.В. получила от истицы Сорокиной В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка.

Согласно расписке <номер обезличен> от 20.02.2015г. Лопатинская С.В. получила от истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты продаваемой <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Однако, в определенный предварительным договором срок, договор купли-продажи квартиры не был заключен между сторонами, поскольку квартира была приватизирована на имя супруга ответчицы – Лопатинского В. П., который с <дата обезличена> находится на стационарном лечение в ГБУЗ СК « СККПБ <номер обезличен>».

В соответствии с п. 2,3 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, также он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Продавцом по договору купли-продажи может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Судом установлено, что ответчик Лопатинская С.В., заключая с истицей Сорокиной В.И. предварительный договор купли – продажи квартиры, собственником квартиры не являлась и не имела полномочий по распоряжению данной квартирой.

Предварительный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства и в соответствии со ст. 168 ГКРФ является недействительным.

Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами ответчица обязана выплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Период пользования ответчиком чужими денежными средствами составляет с <дата обезличена>. = 300 дней. Ставка рефинансирования 8,25 % годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами составят: <данные изъяты> рублей.

Учитывая признание иска Лопатинской В.И., суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей–денежные средства, переданные в счет оплаты стоимости квартиры, <данные изъяты> рублей - уплаченные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от <дата обезличена>г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства дела, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истица Сорокина В.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании статьи 333.36 п.2 НК РФ, государственная пошлина в сумме подлежит взысканию с ответчицы Лопатинской С.В. в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной В. И. к Лопатинской С. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатинской С. В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, СК денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – стоимость квартиры, <данные изъяты> рублей - денежные средства, уплаченные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы вразмере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Сорокиной В.И. - отказать.

Взыскать с Лопатинской С. В. государственную пошлину частично в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2016 года.

Судья М.М. Гаппоева