Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2015 (2-3783/2014;) ~ М-3427/2014 от 28.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 г.                          г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Терентьевой И.Ю.,

с участием прокурора Шишковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Смоленский политехнический техникум» к Бурову Р.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения и дополнительного соглашения, признании не приобретшим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ОГБОУ СПО «Смоленский политехнический техникум» обратилось в суд с иском к Бурову Р.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № признании не приобретшим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивированный тем, что в отсутствие законных оснований ответчиком использовалась комната № в принадлежащем техникуму на праве оперативного управления общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

Соответствующие обстоятельства явились предпосылкой для постановки в судебном порядке вопроса о возложении на Бурова Р.А. обязанности освободить помещение от личных вещей, снятии его с регистрационного учета.

Представитель ОГБОУ СПО «Смоленский политехнический техникум» Ежова О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Буров Р.А. и его представитель Цыбанова О.А. просили в удовлетворении иска отказать, отметив его необоснованность, указали на истечение сроков исковой давности обращения в суд с требованиями о признании недействительными договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему.

Третье лицо Бурова И.В. в представленном письменном отзыве просила рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Шишковой Е.Ю., полагавшей требование о выселении необоснованным, суд приходит к следующим выводам.

Исходя их положений ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ титульный владелец жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с положениями ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По правилам ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По делу установлено, что домостроение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ОГБОУ СПО «Смоленский политехнический техникум» на праве оперативного управления (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между Буровым Р.А. и ОГБОУ СПО «Смоленский политехнический техникум» (ранее ГОУ СПО «Смоленский техникум электронных приборов) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику за плату в пользование передана комната № в доме <адрес> (л.д. 15 -16).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым определено, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ действует бессрочно (л.д.44).

Впоследствии в адрес Бурова Р.А. техникумом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении им занимаемого жилого помещения – комнаты № в доме <адрес> (л.д.12).

В обоснование иска образовательным учреждением приведены ссылки на нарушение при оформлении оспариваемого договора положений законодательства, регламентирующего порядок заключения сделок в отношении помещений, расположенных в общежитиях. Кроме того, отмечалось, что ответчик фактически в спорной комнате не проживает и не имеет права ее занимать, поскольку прекращение трудовых отношений, завершение обучения или увольнение со службы является в силу положений ст. 105 ЖК РФ основанием прекращения договора найма жилого помещения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Из представленных материалов усматривается, что возможность заключения с Буровым Р.А. договора найма жилого помещения изначально не ставилась в зависимость от исполнения трудовых обязанностей в учреждении или обучения в нем. Так, на момент заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Буров Р.А. являлся сотрудником <данные изъяты>, в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, о чем истцу было известно (соответствующие сведения приведены в договоре и дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15, 29).

В период с ДД.ММ.ГГГГ Буров Р.А. на основании заключенного с ним договора найма от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и фактически проживает в комнате № в доме <адрес>, реально несет бремя расходов по оплате жилья. В жилом помещении находятся его личные вещи. Каких-либо иных объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, не имеет. Как следует, из объяснений истца и из представленного отзыва третьего лица – его супруги Буровой И.В. совместно в принадлежащей ей квартире они не проживают. Указанные обстоятельства техникумом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, как следует из представленных фотоматериалов, фактически общежитие поделено на две части, из которых только одна непосредственно используется образовательным учреждением для проживания в ней сотрудников и студентов, вторая же представляет собой семейное общежитие с оборудованными жильцами отдельными входами.

Таким образом, доводы представителя истца об отсутствии у ответчика законных оснований на вселение в занимаемую комнату общежития и проживания в нем являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Отсутствие у Бурова Р.А. на момент вселения статуса рабочего, служащего, студента либо учащегося учебного заведения, которому принадлежало данное общежитие, не свидетельствует о незаконности его вселения в жилое помещение на иных условиях, учитывая также, что в соответствии с Положением о студенческом общежитии, утвержденном директором ОГБОУ СПО «Смоленский политехнический колледж» ДД.ММ.ГГГГ, общежитие предназначено, в том числе, и для иных лиц, имеющих законные основания для проживания в нем (л.д.57).

Доводы истца о недействительности заключенных между сторонами спора договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ только ввиду формального указания в последнем на бессрочность действия договора найма жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сама по себе соответствующая ссылка свидетельствует лишь о соответствующем волеизъявлении истца на пролонгацию договора от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдении условий о реализации преимущественного права ответчика на заключение указанного договора.

    К тому же, пятилетний срок с момента заключения очередного дополнительного соглашения к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не истек, соответственно, Буров Р.А. на момент рассмотрения настоящего дела право на проживание в спорной комнате в принципе не утратил.

Одновременно, суд соглашается с доводами Бурова Р.А. о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

По правилам ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, иск предъявлен ОГБОУ СПО «Смоленский политехнический техникум» только ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами установленного законом срока на оспаривание недействительных сделок, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки представителя истца на необходимость применения трехлетнего срока исковой давности к спорным правоотношениям основаны на неверном толковании норм материального права.

При таком положении, исковое заявление ОГБОУ СПО «Смоленский политехнический техникум» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Смоленский политехнический техникум» к Бурову Р.А. о признании недействительным договора найма жилого помещения и дополнительного соглашения, признании не приобретшим право пользования, выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2015г.

Судья К.И.Киселев