Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1588/2017 ~ М-274/2017 от 19.01.2017

Дело № 2–1588/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

28 февраля 2017 года                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца Гребиневич С.А.,

представителя ответчика Черепановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фадеевой Т. А. к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ меду Фадеевой Т.А. и ФИО1 (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого является трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая цеденту на основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и ФИО1 Указанная квартира -ОРГАНИЗАЦИЯ1- принадлежала на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «СтройПанельКомплект». Свои обязательства по оплате данной квартиры истец исполнила в полном объеме. На сегодняшний день указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Собственниками многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена коллективная претензия по выявленным недостаткам оконных систем, а ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлена претензия с требованием об устранении дефектов, выявленных в процессе эксплуатации квартиры. В течение ДД.ММ.ГГГГ и всего ДД.ММ.ГГГГ недостатки оконных конструкций были частично устранены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере -СУММА4-, расходы на проведение оценочного отчета в размере -СУММА3-, неустойку в размере -СУММА4-, неустойку за неисполнение требований о возмещении расходов по устранению недостатков в размере -СУММА4-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, условия которого приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то суд считает возможным на основании ст. 39 ГПК РФ его утвердить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить заключенное между Фадеевой Т. А. и ОАО «СтройПанельКомплект» мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а ответчик выплачивает истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ расходы на устранение недостатков в размере -СУММА4-, неустойку за неисполнение требования истца в размере -СУММА1-, расходы на проведение оценочных отчетов в размере -СУММА3-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца № -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, ИНН получателя №, к/сч. №, БИК №

Судебные расходы остаются на сторонах.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья – Т.О. Ракутина