Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4724/2014 ~ М-4503/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-4724/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) (ранее Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Сирченко Р.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) (ранее Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)) (далее ПАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Сирченко Р.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8504 руб. заключенного банком с С.Э.В., уплаченной госпошлины <данные изъяты> руб., за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти отца С.Э.В.

Представитель истца Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Сирченко Р.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Третье лицо нотариус Прудников В.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и С.Э.В. в соответствии с условиями договора №<данные изъяты> был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., установлен лимит в размере <данные изъяты> руб.

29.07.2012г. С.Э.В. умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений представителя истца после смерти С.Э.В. обязательства по договору не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 53 коп., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. 66 коп.; начисленные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 81 коп.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к Сирченко Р.Э. о признании фактически принявшей наследство, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлено следующее.

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;????????&#0;??????&#0;?????????*??h&#0;

После смерти С.Э.В. открылось наследство в виде комнаты с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 10,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 83,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; транспортного средства <данные изъяты>

В установленный для принятия наследства шестимесячный срок наследник к нотариусу не обратилась, что подтверждается ответом нотариуса Прудникова В.А.

На день смерти С.Э.В. с ним фактически проживала и была зарегистрирована по одному адресу: <адрес>, его дочь Сирченко Р.Э. Как следует из имеющихся в материалах дела документов, после смерти С.Э.В. ответчик продолжает проживать в указанной квартире, неся расходы по ее содержанию в полном объеме, в том числе и за ? долю, принадлежащую С.Э.В., совершив тем самым действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.