Решение по делу № 2-1017/2014-К от 10.09.2014

Дело № 2-1017/2014.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2014 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием: представителя истца Ташбулатова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Иванова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>., в <адрес>, Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ему, и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО4

В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем по доверенности, выданной собственником, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>, лимит ответственности <данные изъяты> руб., также ответственность застрахована по договору ДСАГО, лимит ответственности <данные изъяты> руб.

Организовал независимую оценку, о времени и месте оценки (ДД.ММ.ГГГГ) телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за составление отчета уплатил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах», застраховавшее ответственность виновника ДТП, с заявлением о страховом случае и предоставил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления страховой выплаты.

Сумма выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах», согласно выписке с банковского счета составляет <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. меньше суммы, которую компания обязана была выплатить, согласно Закону об ОСАГО с учетом лимита страховщика в <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика недополученную страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию документов, приложенных к заявлению в страховую компанию, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копий документов, на которые истец основывает свои требования, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца от иска в части взыскания недополученной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. отказался в связи с тем, что ответчик платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № добровольно произвел эту сумму, в остальной части иск поддержал полностью.

Представитель ответчика в суд не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО7, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако, его неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу, так как рассматриваемым иском его права и законные интересы не нарушаются.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с отзывом ответчика на исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчик ООО «Росгосстрах» признал рассматриваемый случай страховым, не оспаривая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, до рассмотрения дела по существу добровольно произвел страховую выплату в полном размере, за исключением расходов убытков истца по проведению независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта.

В связи с тем, что ответчик произвел страховую выплату, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать убытки истца по оплате оценочных услуг в сумме 4500 руб. в связи с тем, что данные убытки входят в состав страховой суммы.

В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по осуществлению страховой выплаты в добровольном порядке требований потерпевшего в установленные пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, не произвел страховую выплату потерпевшему или выдал ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направил потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, суд, на основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, с него взыскивает штраф в пользу потерпевшего в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы истцу (ст. 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), но при этом, установленные по делу обстоятельства, суд, применив положения ст.ст. 333 ГК РФ, сумму штрафа уменьшает до 15000 руб.

Учитывая, что Закон об ОСАГО не предусматривает взыскания со страховщика компенсацию морального вреда в случае ненадлежащего исполнения страховщиком взятых на себя обязательств, суд, на основании п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, применяет к рассматриваемому случаю Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального

вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий истца суд оценивает с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных

особенностей истца.

Не выплатой истцу страховой выплаты в установленный Законом об ОСАГО в срок, страховщик нарушил принятые на себя обязательства по договору обязательного страхования, вследствие чего причинил истцу моральный вред.

Размер причиненного морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее

письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. соответствуют выполненной работе его представителем и взыскивает с ответчика в полном размере.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать государственную пошлину.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова <данные изъяты> убытки на оплату оценочных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию документов, приложенных к заявлению в страховую компанию, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копий документов, на которые истец основывает свои требования, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан государственную

пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики

Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Ш. Валитов