Решение по делу № 2-868/2015 от 13.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

с участием истца Косаревой О.В.

при секретаре судебного заседания Шеломенцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой О.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит, админристрации Ирбитского Муниципального образования, Полшкову С.И., Полшковой Г.П., Паньшиной И.С. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Косарева О.В. обратилась в суд с иском к администрации Ирбитского МО, администрации МО г.Ирбит, Полшкову С,И., Полшковой Г.П., Паньшиной И.С. о признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес> области, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила брак с К.А.А.3, и на правах члена его семьи вселилась в квартиру № указанного дома. Данная квартира была предоставлена матери ее мужа Косаревой К.А. по месту ее работы <данные изъяты> леспромхозом ПО «<данные изъяты> которая также проживала по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын К.М.А.. ДД.ММ.ГГГГ года ее муж умер. ДД.ММ.ГГГГ года она родила дочь К.И.А.. Квартира № дома № по <адрес> на тот момент представляла собой две жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.. уборная, прихожая. В ДД.ММ.ГГГГ году Косаревой К.А. от <данные изъяты> леспромхоза ПО «<данные изъяты>» для увеличения жилищной площади была предоставлена квартира №, которая также представляла собой 2 жилые комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., уборную, прихожую. Между собой квартиры № и № были соединены коридором и расположены на 2 этаже дома. Они объединили эти 2 квартиры в одну за счет присоединения мест общего пользования, демонтировали печи в обеих квартирах, устроили перегородку, выделив тем самым помещение комнаты и кухни. ДД.ММ.ГГГГ года К.К.А2. умерла, не оставив никаких документов на квартиру. В настоящее время согласно технического паспорта жилого помещения квартира № представляет собой 4 жилые комнаты, кухню, туалет, 3 коридора, кладовую, встроенный шкаф. Общая площадь составляет - <данные изъяты> кв.м. По заключению БТИ изменения в планировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Никаких правоустанавливающих документов на данную квартиру не сохранилось и в Ирбитском МО. Дом по <адрес> не является муниципальной собственностью. По данным архива Ирбитского МО документов о предоставлении жилья <данные изъяты> леспромхозом производственного объединения «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы не обнаружено. В настоящее время данное предприятие ликвидировано. Таким образом, с <данные изъяты> года по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет данной квартирой, как своей собственной: несет расходы по содержанию данного жилого помещения, следит за ее состоянием, производит ремонт и постоянно в ней проживает. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее дети К. А.А., К. М.А.. К. И.И. и малолетняя внучка К. С.Г. Соседи не оспаривают ее право собственности на квартиру № дома № по ул.Революции г.Ирбит. Просила признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика - администрации Ирбитского муниципального образования Завьялова Т.О., представитель ответчика - администрации МО г.Ирбит Юрьева С.А., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, представили заявления в которых просят рассмотреть дело без их участия, возражений против удовлетворения требований Косаревой О.В. не имеют (<данные изъяты>

Ответчики Полшков С.И., Полшкова Г.П., Паньшина И.С., третьи лица К. И.Н., К. М.А., К. А.А. в судебное заседание не явились, о причине своей неявке не сообщили, о месте и времени судебного разбирательства были уведолмлены надледащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, или об отложении судебного заседания.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Ирбитского МО, представителя ответчика администрации МО г.Ирбит, ответчиков Полшкова С.И., Полшковой Г.П., Паньшиной И.С.

В судебном заседании истец Косарева И.Н. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, при этом, на основании ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, выразившееся в объединении квартир № и № за счет присоединения мест общего пользования №– коридора, № – таулета, № – коридора, № – кладовой (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); демонтаже отопительных печей на твердом топливе в квартире № ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ); устройстве перегородки в помещении № квартиры №, то есть выделение помещений № – жилой комнаты№ – кухни ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), признать жилое помещение единым объектом учета и присвоить квартире номер № признать за ней право собственности на квартиру № дома № по <адрес> в перепланированном состоянии.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Косаревой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалами дела установлено, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес> Совместно с ней по данному адресу также зарегистрированы К. И.Н., К. С.Г., К. М.А., К. А.А. <данные изъяты>).

Со слов истца Косаревой О.В. установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено ее свекрови – К. К.А. от <данные изъяты> леспромхоза ПО «<данные изъяты>». Данные доводы истца сомнений у суда не вызывают, поскольку никем не опровергнуты.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец состояла в зарегистрированном браке с К. А.А. (<данные изъяты> который приходится сыном К. К.А. (<данные изъяты>). Таким образом Косарева О.В. является снохой К. К.А.

ДД.ММ.ГГГГ года К. А.А. умер <данные изъяты>

<адрес> умерла К. К.А. (<данные изъяты>).

Обстоятельство, что Косарева О.В. после заключения брака с К. А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проживала по адресу: <адрес> подтверждается справкой от жильцов данного дома. Также согласно указанной справке установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году свекрови истца - К. К.А. для расширения жилплощади была выделена квартира № данного дома. В дальнейшем К. К.А. переехала проживать в благоустроенное жилое помещение, а квартиры № оставила Косаревой О.В. и ее детям (<данные изъяты>).

Таким образом в судебном заседании установлено, что Косарева О.В. более <данные изъяты> лет ( ДД.ММ.ГГГГ) проживает по адресу: <адрес>

По данным БТИ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности <данные изъяты> лесопункта на основании Решения облисполкома за № от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>

Из решения исполнительного комитета Свердловского областного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что <данные изъяты> райпромкомбинат объединен в <данные изъяты> горпромкомбинатом, на базе которого образован <данные изъяты> лесопункт (<данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> леспромхоз был переименован в АООТ «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован на основании решения Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Из предоставленной информации УФНС России по Свердловской области следует, что в ЕГРЮЛ и ЕГРНП отсутствуют сведения о Производственном обдъединении «<данные изъяты>» <данные изъяты>).

Также из справки Межрайонной ИФНС России № 13 по Свердловской области следует, что в ЕГРЮЛ местного уровня и ЕГРЮЛ налогоплательщиков сведений о юридическом лице <данные изъяты> леспромхохз ПО «<данные изъяты> отсутствуют (<данные изъяты>).

Также квартира № дома № по <адрес> не является собственностью ни МО г.Ирбит, ни Ирбитского МО, и в реестре данных муниципальных образования не числятся (<данные изъяты>).

Согласно сведений УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области право собственнности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано (<данные изъяты>).

Таким образом в судебном заседжании установлено, что бывший собственник дома № по <адрес> <данные изъяты> лесопункт был ликвидирован, какие-либо сведения о новом собственнике данного дома отсутствуют.

Из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что в доме № по <адрес> квартира № принадлежит на праве собственности Н. Н.А., квартира № является общей долевой собственностью Б. А.А., Б. М.И., Б. Д.И., Б. М.И. по <данные изъяты> доле за каждым (<данные изъяты> квартира № данного дома предоставлена в собственность К. О.В. (<данные изъяты>).

Как установлено из объяснения истца, что предоставленные Косаревой К.А. квартиры № и № дома № по <адрес> были объединены в одно жилое помещение без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации данная перепланировка является самовольной.

Согласно технического паспорта жилого помещения квартира № дома № по <адрес> состоит из четырех жилых комнат – <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м.; кухни – <данные изъяты> кв.м.; туалета – <данные изъяты> кв.м.; трех коридоров – <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> кв.м<данные изъяты> кв.м.; кладовой – <данные изъяты> кв.м.; встроенного шкафа – <данные изъяты> кв.м. В результате обследования выявлено объединение квартир № и № с присоединением мест общего пользования: коридора, площадью <данные изъяты>.м., туалета, площадью <данные изъяты> кв.м., двух коридоров по <данные изъяты> кв.м. каждый, кладовой (бывший туалет) площадью <данные изъяты> кв.м., а также устройство водопровода, канализации. Зафиктирован снос двух отопительных печей с организацией встроееного шкафа, площадью <данные изъяты> кв.м., в помещении жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. выделена кухня площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешительных документов на перепланировку и объединение двух кварир в БТИ не предоставлено <данные изъяты>).

В данном случае наниматель жилого помещения обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения БТИ на перепланировку вышеуказанной квартиры, по строительной части выполнено: объединение квартир № и № за счет присоединения мест общего пользования № – коридора; № – таулета; № – коридора; № – кладовой ( по планту БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); демонтаж отопительных печей на твердом топливе в квартире № и № ( по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ г.); устройство перегородки в помещении № квартиры №, то есть выделение помещения № – жилы комнта; № – кухня (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно акта технического состояния вентиляционных и дымовых каналов, следует, что техническое состояние вентиляционных и дымовых каналов соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации (<данные изъяты>).

Изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность (<данные изъяты>). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется свидетельство с приложением о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства <данные изъяты>).

Кроме того, оснащение спорного жилого помещения водоотведением не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, поскольку подключение произведено специализированной организацией МУП ЖКХ «<данные изъяты> в соответствии с техничсекими условиям, обслуживется специализированной организацией МУП Мо г.Ирбит «<данные изъяты>» <данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан. Не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истца.

С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

Ответчики и третьи лица, не возражали против удовлетворения требований истца, что откажено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Также третье лицо К. М.А., находящийся в местах лишения свободы, не возражал против признания права собственности на квартиру № дома № по <адрес> за Косаревой О.В. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит возможным требования истца в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить, сохранив квартиру № дома № по <адрес> в перепанированном состоянии, присвоив жилому помещению единый номер №».

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Косарева О.В. более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением, как своим недвижимым имуществом. Однако, право собственности на данное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, не оформлено надлежащим образом, также истец не имеет возможности в соответствии с законом оформиться в правах на собственность, в связи с чем инициировала данный иск.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие правопритязаний со стороны ответчиков и третьих лиц на указанное имущество, суд считает возможным на основании ст. 12, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать право собственности истца на квартиру № дома № по <адрес> в силу приобретательной давности.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Косаревой О.В. к администрации Муниципального образования город Ирбит, админристрации Ирбитского Муниципального образования, Полшкову С.И., Полшковой Г.П., Паньшиной И.С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №, расположенное в доме № по <адрес>, в перепланированном состоянии, выразившемся в объединении квартир № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом по строительной части выполнено:

- присоединения мест общего пользования <данные изъяты>

- демонтаж отопительных печей на твердом топливе в квартире <данные изъяты>

- устройство перегородки в помещении № квартиры №, то есть выделение помещений № – жилая комната; № – кухня (<данные изъяты>

Объединить жилое помещение - квартиры № и № в доме № по ул. <адрес>.

Данное жилое помещение признать единым объектом учета с присвоением единого номера №».

Признать за Косаревой О.В. право собственности на квартиру № дома № по <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение вступило в законную силу 02.10.2015

Судья Л.В.Гаева

Секретарь судебного заседания Ю.Е.Шеломенцева

<данные изъяты>