Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2012 от 23.08.2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Курск        03 сентября 2012 года

Судья Курского районного суда Курской области Найдёнова И.В.,

с участием инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евдокимова Т.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области Кофановой И.В. от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Т.Ф., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области Кофановой И.В. от 08 августа 2012 года Евдокимов Т.В. за нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при управлении 10 июня 2012 года в 15 час 59 минут на автодороге <адрес> автомобилем <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Евдокимов Т.В. обратился в Курский районный суд Курской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Курской области от 08 августа 2012 года, мотивируя тем, что событие правонарушения отрицает, автомобилем он не управлял, а автомобиль бы припаркован у реки, считает постановление мирового судьи незаконным, т.к. не доказаны обстоятельства на основании которых вынесено постановление, в качестве доказательств его вины мировым судьей указаны показания инспектора ДПС ФИО5 который по его мнению заинтересован в исходе дела и не может являться свидетелем, кроме того нарушена процедура направления на освидетельствование, а именно в присутствие понятых пройти освидетельствование ему не предлагали, в присутствие понятого ФИО3 ему не предлагали подписать какие-либо протоколы или получить их копии.

Евдокимов Т.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд, выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Такой вывод суд делает исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 10 июня 2012 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 в отношении Евдокимова Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 10 июня 2012 года в 15 час 59 минут на автодороге <адрес> Евдокимов Т.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела 08 августа 2012 года мирового судьи обоснованно пришел к выводу о совершении виновных действий Евдокимовым Т.В. и их доказанности в судебном заседании, дал правильную правовую оценку его действий по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, носят подробный, последовательный и логичный характер.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Евдокимов Т.Ф., <данные изъяты>, отказался в присутствие понятых ФИО4 и ФИО3 от освидетельствования - 10 июня 2012 года с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменение окраски кожных покровов лица, наличия поведения не соответствующего обстановке, а так же от подписи в данном акте.

Следовательно у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления Евдокимова Т.В. на медицинское освидетельствование и его требования были законны.

Кроме того, согласно протоколу № от 10.06.2012 г Евдокимов Т.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3

Мировой судья судебного участка № 2 Курского района Курской области при рассмотрении административного дела в отношении Евдокимова Т.В. обоснованно пришла к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Евдокимова Т.В. в его совершении, поскольку из протокола № от 10.06.2012 г, составленного в установленном законом порядке следует, что водитель Евдокимов Т.В., управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции. Факт нахождения Евдокимова Т.В. в момент совершения правонарушения 10.06.2012 г на автодороге <адрес> в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем и его отказ от требования пройти медицинское освидетельствования, ввиду отказа от освидетельствования при помощи прибора алкотестера, подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ДПС ФИО5

При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для оговора Евдокимова Т.В. инспекторами ДПС ФИО5 и ФИО6 не установлено, их показания логичны, не противоречивы, объективно отражают ход событий, согласуются с письменными материалами дела, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не имеется. Кроме того, их действия имели место в рамках исполнения ими своих должностных обязанностей сотрудника ГИБДД.

Поэтому доводы Евдокимова Т.В., изложенные в обоснование своей жалобы, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку не влияют на существо совершенного правонарушения и факта его установления в суде.

Постановление о привлечении Евдокимова Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Евдокимову Т.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья в полной мере, в соответствие со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учел характер совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

При изложенных обстоятельствах, в соответствие со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Курской области Кофановой И.В. от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Т.Ф. следует оставить без изменения, а жалобу Евдокимова Т.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Курской области Кофановой И.В. от 08 августа 2012 года - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Евдокимова Т.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области Кофановой И.В. от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Т.Ф. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского района Курской области Кофановой И.В. от 08 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Евдокимова Т.Ф. - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья:                     И.В. Найдёнова