Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2018 от 16.01.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лиски 26 января 2018 г.

И.о. судьи Лискинского районного суда Воронежской области Саликов Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника

Лискинского межрайонного прокурора Чернова В.А.,

подсудимого Колесникова Дениса Александровича,

защитника Власова Б.Б.,

представившего удостоверение № 0508, и ордер № 7121

при секретаре Микляевой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колесникова Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего в селе Селявное-2 Старохворостанского сельского поселения <адрес>, ранее не судимого,

всовершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

Установил:

Колесников Д.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

Так, 24 декабря 2016 года в вечернее время в <адрес> Колесников Д.А., достоверно зная о том, что у его знакомого ФИО5 дома хранится ноутбук «Samsung 300E5E- A04», руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил путем обмана и злоупотребления доверием, совершить его хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же вечер около 22 часов 24 декабря 2016 года пришел в гости к ФИО6, проживающему со своей женой ФИО8 в <адрес> <адрес>, где, с согласия владельцев дома, оставался до 11 часов 25 декабря 2016 года.

В указанный период времени, Колесников Д.С., руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пользуясь доверием ФИО8 и ФИО5, под предлогом временного пользования, попросил у ФИО8 принадлежащий последней ноутбук «Samsung 300E5E- A04», при этом не имея намерений возвращать его.

После того, как ФИО8, действуя под влиянием заблуждения относительно правомерности поведения Колесникова Д.С. передала последнему принадлежащий ей ноутбук стоимостью 18000 рублей, Колесников Д.А. с места совершения преступления вместе с данным ноутбуком скрылся и похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив преступлением потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Колесников Д.С. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознаёт.

Государственный обвинитель, адвокат, согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело по обвинению Колесникова Д.С. в её отсутствие в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Д.С., подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное Колесниковым Д.С. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колесникова Д.С. суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуются по месту жительства.

При определении размера наказания Колесникову Д.С. суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения Колесникову Д.С. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Колесниковым Д.С. совершенно преступление средней тяжести, он чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Колесникова Д.С. применением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Колесникова Дениса Александровича виновным по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 460 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесникова Д.С. отменить.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

И.о. судьи