Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2018 ~ М-897/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-957/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волк А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что 15.03.2018 истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», однако получила отказ в связи с отсутствием страхового стажа. Истец полагает, что на день подачи заявления имеет необходимый страховой стаж для назначения пенсии. Однако ответчик не принял во внимание трудовую книжку истицы, ссылаясь на то, что представленная трудовая книжка оформлена на имя ФИО2 Фёдоровны, а заявление составлено от имени ФИО11. Вместе с тем, данная трудовая книжка принадлежит истице, что подтверждается полным совпадением иных персональных данных. Кроме того, считает незаконным не включение в стаж работы истицы периодов работы в качестве уборщицы производственных помещений, кастелянши КДО Хмельницкой дирекции по обслуживанию пассажиров Юго-Западной железной дороги в период с 16.02.1990 по 29.07.1992. При указанных обстоятельствах, истица просит отменить решение ГУ - Управление Пенсионного фонда №104306/18 от 28.03.2018, включить в общий страховой стаж периоды работы в качестве уборщицы производственных помещений, кастелянши КДО Хмельницкой дирекции по обслуживанию пассажиров Юго-Западной железной дороги в период с 16.02.1990 по 29.07.1992 и обязать ГУ - УПФ России в г. Сортавала (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости с 15.03.2018.

В последующем истицей были дополнены требования, она просила признать, что трудовая книжка, оформленная на имя ФИО2, принадлежит ей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Кунильский В.Е., действующий на основании доверенности, требования истицы поддержал в полном объеме и пояснил, что его доверитель проживала и работала на территории СССР в Украинской ССР в Хмельницкой обл. После распада СССР Хмельницкая область вошла в состав Украины. Истица проживала в Украине до 2008 года. В 2008 году она переехала жить к своим детям в Карелию. Вид на жительство в Российской Федерации получила в 2018 году. Право на пенсию у нее возникло с 15.04.1983, то есть она досрочно вышла на пенсию в соответствии с действующим пенсионным законодательством СССР. До 2008 года истица получала пенсию на территории Украины, но после того, как приняла решение переехать к детям, забрала пенсионное дело и выплаты пенсии на территории Украины прекратились. До 2018 года она проживала с детьми, которые и содержали ее. В настоящее время дети также стали пенсионерами, доход семьи уменьшился, и возникла необходимость в пении истицы. В этой связи 15.03.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Оспариваемым решением ответчика ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия страхового стажа. Ответчиком в обоснование отказа указано, что пенсионным органом не может быть принята во внимание трудовая книжка, представленная ФИО12, так как она выдана на имя ФИО2 Фёдоровны. Вместе с тем, имела место ошибка при оформлении паспорта гражданки Украины, в котором вместо фамилии истицы «ФИО8», указали «ФИО13», что идентично, так как в переводе с украинского «ФИО8» означает «ФИО15». Также пояснил, что в паспорте гражданина Украины не указывается отчество. Учитывая, что при оформлении вида на жительство данные брались непосредственно с паспорта, то и в виде на жительство иностранного гражданина также указали фамилию истицы как «ФИО14». При этом, во всех других документах, в том числе и в свидетельстве о рождении она значится как ФИО8 и ее персональные данные совпадают полностью, кроме одной буквы в фамилии. Поэтому считает, что имеются основания для признания трудовой книжки на фамилию ФИО8, принадлежащей истице. Также считает, что пенсионным фондом неправомерно не включен в страховой стаж истицы период работы в качестве уборщицы производственных помещений, кастелянши КДО Хмельницкой дирекции по обслуживанию пассажиров Юго-Западной железной дороги в период с 16.02.1990 по 29.07.1992 по тем основаниям, что не читается печать, так как это не соответствует действительности, печать читаема. Учитывая изложенное, а также то, что права истицы на пенсию были оценены еще в 1983 году, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Хроменкова О.А., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что пенсионный фонд не вправе устанавливать принадлежность тех или иных документов, при наличии в них не соответствия, а учитывая, что представленная трудовая книжка была выдана на другую фамилию, то при оценке пенсионных прав истицы пенсионный орган не мог принять данный документ во внимание. Также указала, что период работы истицы в качестве уборщицы производственных помещений, кастелянши КДО Хмельницкой дирекции по обслуживанию пассажиров Юго-Западной железной дороги в период с 16.02.1990 по 29.07.1992 не учтен в связи с тем, что печать, которой заверена запись №11 (об увольнении) в трудовой книжке истицы не читается, а периоды работы истицы с 01.12.1991 по 29.07.1992 на территории Украины должны быть подтверждены компетентными органами Украины. Также указала, что величина индивидуального пенсионного коэффициента истицы на сегодняшний день не установлена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из данной статьи во взаимосвязи со статьей 17 (часть 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР»).

Статья 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Как по буквальному смыслу данной нормы, так и по смыслу, вытекающему из ее взаимосвязи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина», а также общепризнанными принципами и нормами международного права, и исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, право на социальное обеспечение гарантируется каждому человеку, вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства и, следовательно, иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами Российской Федерации на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 15.03.2018 истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Сортавала РК (межрайонное) с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

К заявлению истицей представлены следующие документы: заявление о назначении страховой пенсии, трудовая книжка от 12.03.1959 на имя ФИО2 Фёдоровны, 1933 г.р., вид на жительство иностранного гражданина 82 №0763036 на ФИО16, гражданки Украины, 15.04.1933 года рождения, место рождения СССР, аттестат о выплате пенсии от 24.09.2003 на ФИО17 Хмельницкого Управления ПФ Украины по прежнему месту жительства, паспорт гражданки Украины на имя Волк Ганны, 15.04.1933 года рождения.

Решением ГУ - УПФ РФ в Сортавала (межрайонное) № 104306/18 от 28.03.2018 ФИО18 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием страхового стажа. При принятии решения пенсионный орган не принял во внимание трудовую книжку истицы, так как фамилия в трудовой книжке была указана как «ФИО19», а в виде на жительство фамилия указана «ФИО20», также не учтен стаж истицы по представленной трудовой книжке в период с 16.02.1990 по 29.07.1992, так как не читается наименование организации на печати, которой заверена запись №11 в трудовой книжке, а также указанный период не подтвержден компетентными органами Украины.

Статьей 15 (п. 4) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Законом, то применяются правила международного договора.

08 декабря 1991 года руководителями союзных республик СССР - Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины было подписано Соглашение «О создании Содружества Независимых Государств».

21 декабря 1991 года Постановлением Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики N 2014-1 Соглашение между Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР) и Украиной о создании Содружества Независимых Государств, подписанное в г. Минске 8 декабря 1991 года, ратифицировано.

13 марта 1992 года было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина).

По условиям Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Соглашение распространяется на все виды пенсий, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения. При этом, как установлено статьей 7 Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Применительно к переселенцам из государств - участников Соглашения от 13.03.92 государство, назначившее пенсию, может продолжать выплату пенсии переселившемуся пенсионеру до приобретения им права на пенсию соответствующего вида в Российской Федерации.

Соглашением от 13 марта 1992 года предусмотрено сохранение выплаты ранее назначенной пенсии при переселении пенсионера на постоянное место жительства в другое государство-участник Соглашения. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства-участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных Соглашением (ст. 7).

При переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.

Таким образом, по смыслу приведенных положений международного Соглашения и норм указанных Федеральных законов пенсионер признается переселившимся из государства - участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения вида на жительство. С этого времени у него возникает право на пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, что является основанием прекращения выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства.

Абзац шестой пункта 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 в настоящее время применяется в контексте действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающего пенсионное обеспечение иностранных граждан при условии их постоянного проживания на территории Российской Федерации, подтверждаемого видом на жительство.

Такой вывод следует из Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с которым в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, предъявляется вид на жительство для иностранца, выданный органами внутренних дел Российской Федерации.

Судом установлено, что истице первично была назначена пенсия по старости пожизненно с 15.04.1983 пенсионным органом Украинской ССР. Данный вид пенсии также предусмотрен законодательством СССР, что подтверждается пенсионным удостоверением №612135, выданным Хмельницким Горсобесом и выплатным делом.

В соответствии с п. 11 Соглашения, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в Состав СССР или до декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Из Аттестата №115470, выданного на имя ФИО2 Фёдоровны следует, что она получила на территории Украины пенсию по 31.03.2004 и снята с пенсионного учета с 01.04.2004.

Суд не может согласить с выводами ответчика о том, что предоставленная истицей трудовая книжка не могла быть принята во внимание, в связи с наличием в ней разночтения с видом на жительство, в частности, несовпадение одной буквы в фамилии в трудовой книжке – «ФИО8», в виде на жительство «Волк», поскольку на момент принятия документов о назначении пенсии на данные обстоятельства пенсионный орган не ссылался.

В соответствии с п. 11 Постановления от 27.02.2002 г. «Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность и иным представленным документам, сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения.

Из имеющейся в материалах дела расписки-уведомления следует, что все указанные в заявлении истца документы приняты пенсионным органом, в том числе и пенсионное дело из Украины.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую обязан вести работодатель.

В подтверждение факта принадлежности истицы трудовой книжки, дата заполнения 12.03.1959 года, суду представлены: паспорт гражданки Украины с переводом на русский язык на имя ФИО21, <Дата обезличена> года рождения, место рождения Хмельницкая область, свидетельство о рождении ФИО22, <Дата обезличена> года рождения, уроженки Хмельницкой области, свидетельство о заключении брака между ФИО3 и ФИО23, которой после брака присвоена фамилия ФИО8, профсоюзный билет на имя ФИО24, 1933 года рождения с фотографией, выплатное дело с Республики Украина на имя Вовк А.Ф., <Дата обезличена> года рождения, в котором отражены сведения из трудовой книжки, оформленной <Дата обезличена>, совпадающие с записями о работе, отраженными в трудовой книжке на имя Вовк А.Ф.. При этом в части документов выплатного дела, оформленных на русском языке, указана фамилия как Волк, а также части документов выплатного дела имя истицы указано как Ганна, при этом данные документы приняты соответствующим пенсионным органом, при назначении пенсии. Данные обстоятельства дают основания суду считать, что имя Ганна в переводе на русский значится как Анна, а фамилия ФИО8, как Волк, соответственно трудовая книжка, оформленная на имя ФИО2 Фёдоровны 12.03.1959 года принадлежит истице Волк А., <Дата обезличена> года рождения, уроженке Хмельницкой области.

Несостоятельны и ссылки ответчика на то, что заявление истицы о назначении пенсии с учетом Соглашения от 13.03.1992 поступило в ноябре 2012 г., т.е. по истечении 6 месяцев после регистрации по месту жительства, что, по мнению пенсионного органа, исключает назначение пенсии за период с 01.09.2011, поскольку из буквального прочтения разъяснений, данных в письме Минсоцзащиты населения РФ от 31.01.1994 не следует, что имеется ограничение определенное 6 месяцами со дня регистрации по месту жительства для назначения пенсии с учетом дополнительного периода - 6 месяцев до даты регистрации по месту жительства.

Также суд считает несостоятельным довод ответчика об отказе во включении в страховой стаж период работы в качестве уборщицы производственных помещений, кастелянши КДО Хмельницкой дирекции по обслуживанию пассажиров Юго-Западной железной дороги в период с 16.02.1990 по 29.07.1992 в связи с тем, что печать, которой заверена запись об увольнении не читаема, запись в трудовой книжке о приеме на работу имеется с указанием приказа, также имеется запись об увольнении с указанием номера приказа об увольнении, проставленная печать предприятия читаема.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала по Республике Карелия (межрайонное) № 104306/18 от 28.03.2018.

Установить факт принадлежности Волк А., <Дата обезличена> года рождения, трудовой книжки оформленной 12.03.1959 на имя Вовк А.Ф..

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала по Республике Карелия (межрайонное) включить в страховой стаж работы Волк А. период работы в качестве уборщицы производственных помещений, кастелянши КДО Хмельницкой дирекции по обслуживанию пассажиров Юго-Западной железной дороги с 16.02.1990 по 29.07.1992.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала по Республике Карелия (межрайонное) назначить Волк А. страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 15 марта 2018 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сортавала по Республике Карелия (межрайонное) в пользу Волк А. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Сортавальский городской суд.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2018 года.