Решение по делу № 2-8289/2016 от 13.10.2016

Дело № 2-1-8289/2016

Решение

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                  город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Васильев А.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Энгельсское отделение № о признании ничтожным кредитного договора в части взимания страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании расходов, связанных с подключением к Программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Энгельсское отделение № о признании ничтожным кредитного договора в части взимания страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании расходов, связанных с подключением к Программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильев А.В. и банком ОАО «Сбербанк России» в лице Начальника Операционного отдела Энгельсского отделения № Сбербанка России ОАО Колпаковой О.А., был заключен кредитный договор № на общую сумму 218000 (двести восемнадцать тысяч) руб. При получении кредита со счета №, открытого 27.02.2012г. на имя Васильев А.В. в ОАО «Сбербанк России», была удержана денежная сумма в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб., которая является платой за подключение к Программе страхования, включающая в себя комиссию Банка за подключение к указанной программе и компенсацию расходов Банка на уплату страховой премии Страховщику (п. 3.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья). При этом денежные средства в сумме 18000 руб. истцу не выдавались, а были списаны «по служебной записке» согласно банковского ордера №. При заключении кредитного договора сотрудник банка пояснила, что без данных платежей кредит не выдается, поэтому истцу пришлось согласиться с данными условиями, чтобы получить кредит. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Истец как заемщик (потребитель), был лишен возможности корректировать условия договора, отказаться от получения услуги по личному страхованию, право выбора страховой компании ему также предоставлено не было, при этом истец не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитования, предусматривающие заключение договора страхования. При указанных обстоятельствах, истец был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии включена в общую сумму кредита. Из анализа кредитного договора, заявления на страхование следует, что предусмотренная при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Васильев А.В. вообще не был предоставлен договор страхования. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Таким образом, возложение на заемщика обязанности по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией на заранее определенных условиях нарушает права потребителя, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. Кроме того, предусматривая в документах о предоставлении кредита в качестве страховщика единственное юридическое лицо ООО «Страховая компания «Кардиф», Банк фактически обязал истца застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Просил признать ничтожным кредитный договор № от 27.04.2012г., заключенный между Васильев А.В. и ОАО «Сбербанк России» в части взимания страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» расходы в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) руб., связанные с подключением к Программе страхования, включающей в себя комиссию Банка за подключение к указанной программе и компенсацию расходов Банка на уплату страховой премии Страховщику, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6600, 01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2016г. в сумме 16236 руб., а также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 246 руб. в день, начиная с 02.09.2016г. по день фактического исполнения требования потребителя.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от размера неудовлетворенных требований согласно претензии от 17.06.2016г.

В судебное заседание истец Васильев А.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Ильиных Ю.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Просил восстановить срок исковой давности на обращение в суд, указал, что у истца родился ребенок и своевременно он не мог обратиться в суд за судебно защитой, считает срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности Маслова О.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильев А.В. и банком ОАО «Сбербанк России, был заключен кредитный договор № на общую сумму 218000 (двести восемнадцать тысяч) руб.

При получении кредита со счета №, открытого 27.02.2012г. на имя Васильев А.В. в ОАО «Сбербанк России», была удержана денежная сумма в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб., которая является платой за подключение к Программе страхования, включающая в себя комиссию Банка за подключение к указанной программе и компенсацию расходов Банка на уплату страховой премии Страховщику (п. 3.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья). При этом денежные средства в сумме 18000 руб. истцу не выдавались, а были списаны «по служебной записке» согласно банковского ордера №.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 927, 934 ГК РФ и ст.ст. 3, 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возможно заключение договора личного страхования лицом, не являющимся застрахованным, в пользу страхователя с письменного согласия застрахованного лица.

Руководствуясь данными нормами, Банк и ООО «Страховая компания КАРДИФ» заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях и порядке страхования в соответствии с которым Банк (страхователь) заключает со Страховщиком (страховой организацией) договоры страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков Банка (застрахованные лица).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ определен в каждом случае единый Страховой полис по каждому заявлению-реестру, который подтверждает факт заключения договора страхования в отношении Застрахованных лиц.

Количество клиентов, в отношении которых может быть заключен Договор страхования неограниченно, при этом страховой полис не выдается на руки застрахованному, а хранится у Страхователя, что соответствует п. 2 ст. 940 ГК РФ.

Подтверждающим документом получения Клиентом Услуги является заявление на страхование и факт оплаты услуги. По условиям Соглашения с СК «КАРДИФ», заемщик, на основании заявления, предоставленному Страхователю (Банку), может стать участником Программы.

Только при наличии такого заявления Банк инициирует заключение договора страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья, что соответствует требованиям п.2 ст. 934 ГК РФ.

Информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» www.sbr.ru (на странице, связанной с предоставлением кредитов физическим лицам).

Предусмотренные соглашением со страховщиком Условия участия в Программе страхования, а также памятка, предоставляются заемщику на бумажном носителе в момент подключения к Программе. Из текста Заявления на страхование, подписанного собственноручно Васильев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Заемщик будет выступать застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Договор страхования) заемщика по кредиту Сбербанка России в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья».

Пунктом 2.2. Условий участия предусмотрено: «Участие Клиента в программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита».

Это заявление также содержит согласие лица внести сумму платы за подключение к программе страхования и включить сумму данной платы в сумму выдаваемого кредита.

Также, проставив свою подпись ДД.ММ.ГГГГ на указанном Заявлении, истец подтвердил, что получил Условия участия в Программе страхования. В названных Условиях участия описаны все условия, на которых услуга будет оказана.

Из сказанного видно, что Банк исполнил обязанность по информированию Клиента об оказываемой ему услуге, что соответствует требованиям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Доказательств порока воли при подписании заявления за страхование, истцом Васильев А.В. не представлено, т.е. добровольность в данном случае презюмируется, в т.ч. в силу п.2 ст. 935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Действия Банка по страхованию Заемщика возможны лишь в случае получения соответствующего согласия Заемщика, что прямо предусмотрено в п.2 ст. 934 ГК РФ.

Доказательством того, что услуга по подключению к страхованию не влияет на выдачу кредита служат следующие факты:

- подключение к Программе возможно как на стадии заключения кредитного договора, так и в период обслуживания уже действующего кредитного договора;

- подписание заявления на страхование возможно не ранее даты выдачи кредита;

- решение о выдаче кредита принимается Банком ранее подключения заемщика к Программе страхования.

Таким образом, отсутствие в кредитном договоре условий об обязанности приобретения Заемщиком услуги по подключению к Программе лишает Заемщика права ссылаться на нарушение Банком п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Для применения п. 1 ст. 16 указанного Закона необходима доказанность наличия в тексте кредитного договора условий ущемляющих права потребителя и несоответствие их требованиям действующего законодательства, что не выполнено истцом.

В оспариваемом кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие об обязательности приобретения Заемщиком услуги по подключению к Программе, что лишает Заемщика права ссылаться на нарушение Банком п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и требовать возмещения убытков.

Сумма платы за подключение заемщика к Программе вносится не на основании кредитного договора, а на основании заявления на страхование.

В том случае, если бы требования истца о взыскании суммы Платы за подключение к Программе страхования были бы удовлетворены, это привело бы к тому, что в пользу Заемщика с Банка будет взыскиваться часть кредита как плата (комиссия) за подключение к Программе. Это противоречит не только существу возникших по кредитному договору правоотношений, но и формальной юридической логике. Исполнение такого судебного акта приведет к такой ситуации, при которой Заемщик безвозвратно получит денежные средства, изначально имеющие целевой характер в составе общей суммы выданных ему заемных средств.

Требование Васильев А.В. о взыскании с Банка 18000 руб. - оплаты услуги по подключению к Программе страхования, не может быть удовлетворено в связи с тем, что услугу по подключению к Программе Заемщик оплатил в момент выдачи кредита, что подтверждается документами подписанными Заемщиком. Пунктом 2.5. Условий участия в Программе страхования предусмотрено, что Клиент считается застрахованным лицом на основании заявления, с даты внесения Платы за подключение к Программе страхования. Следовательно, с даты оплаты (27.04.2012г.) Васильев А.В. 18000 руб. сумма внесенной клиентом платы перестала являться предоплатой или авансом, внесенных заемщиком в счет исполнения договора возмездного оказания услуг.

Наличие настоящего искового заявления свидетельствует об отказе Васильев А.В. от уже оказанной ему услуги, за которую им внесена плата, что исключает возможность возврата ему платы по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 782 ГК РФ. Данный вывод согласуется и с положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возврата или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Случаи досрочного прекращения договора страхования предусмотрены пунктом 1 ст. 958 ГК РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как видно из изложенного, законодателем предусмотрена возможность в одностороннем порядке отказаться от договора страхования по требованию третьего лица (выгодоприобретателя), т.е. по требованию лица, которое его не заключало. Это условие подчеркивает особое положение выгодоприобретателя в договорах страхования - в договорах этого вида третье лицо, в пользу которого заключен договор, несет некоторые обязанности и обладает некоторыми правами, принадлежащими в иных договорах исключительно стороне по договору.

Однако выгодоприобретатель должен пользоваться этим своим правом добросовестно. Односторонний отказ от исполнения договора лицом, которое его не заключало, может быть расценен как злоупотребление правом (ст. 10 ГК).

Порядок прекращения участия заемщика в программе страхования предусмотрен п. 4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО «Сбербанк России». Указанные Условия участия в Программе страхования предусматривают возможность возврата в полном объеме денежных средств, внесенных Клиентом при подключении к Программе страхования только в случае отказа Клиента от участия в Программе страхования на основании заявления, поданного в течение 30 календарных дней с даты подключения Клиента к Программе страхования (п. 4.3. Условий).

Возврат денежных средств, уплаченных Клиентом за подключение к Программе страхования возможен также в случаях, предусмотренных пунктами 4.1.2., 4.2.1., 4.2.2. 4.2.3. Условий страхования.

Из имеющихся в деле документов, видно, что претензия Васильев А.В., в которой он, мотивируя недействительностью условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просит возвратить сумму Платы за подключение к Программе страхования, подана в Банк ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 30 календарных дней с даты подключения к страхованию. Указанный 30-ти дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, у Банка отсутствуют основания для возврата суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Действия Банка по оказанию заемщику на возмездной основе услуги по подключению к Программе страхования соответствуют правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в пункте 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Так, в указанном Обзоре говорится следующее: «Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства».

Правомерность действий ОАО «Сбербанк России» по подключению заемщиков к Программе добровольного коллективного страхования подтверждена судебной практикой: Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2013г. по делу №; Постановлением Президиума Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №-Г-5/2015; Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и др.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, начисляются на сумму основного долга.

Таким образом, истец, заявляя требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, должен доказать обоснованность применения данной нормы как меры ответственности, доказать неправомерность и вину в действиях Банка при удержании платы за подключение к Программе страхования, незаконное списание денежных средств со счета при предоставлении кредита и зачисления данной суммы на его счет; а также отсутствие заключенного договора страхования.

Однако, представленными в материалы дела документами подтверждается обратное:

заявление Васильев А.В. на подключение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное им лично и выражающее согласие и поручение Банку на заключение договора страхования, а также оплату платы в размере 18 000 руб.;

кредитным договором № от 27.04.2012г. (п.1.1.), предусматривающим перечисление платы за подключение к программе страхования из суммы кредитных средств, предоставленных Васильев А.В. в качестве кредита;

выпиской по счету № на имя Васильев А.В.,

справкой ООО «СК КАРДИФ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Васильев А.В. является застрахованным лицом, страховая премия перечислена в полном объеме;

выписка из страхового полиса №S430 от 14.09.2016г.

Таким образом, учитывая исполнения Банком обязанности по заключению договора страхования, удержания денежных средств в виде платы за страхование с согласия истца, основания для применения ст. 395 ГК РФ как меры гражданско-правовой ответственности, отсутствуют.

17.06.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченного страхового взноса в размере 18000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом не представлено доказательств того, что договор добровольного страхования жизни и здоровья является ничтожной сделкой, носит выраженный навязанный истцу характер, поскольку Васильев А.В. добровольно заключил данный договор с ООО "СК «КАРДИФ».

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

На основании ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Заключенные с истцом кредитные договора не содержат обязанности Заемщика страховать свою жизнь и здоровье.

Банк в соответствии с Указаниями Центробанка России N 2008-У и N 1759-У в Графике возврата кредита и уплаты процентов, а также иных документах довел до заемщика полную стоимость кредита.

Статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 прямо запрещает банкам заниматься страховой деятельностью.

Банк не вправе вмешиваться в деятельность самостоятельной страховой компании и определять с кем ей заключать договоры страхования.

Согласно имеющимся в материалах дела документам заемщик самостоятельно выбрал вариант со страхованием жизни и здоровья.

Васильев А.В. добровольно подписал договор страхования жизни, чем выразил свое согласие на включение в число участников программы страхования.

Судом не установлена неосновательность уплаты страховой премии, а также неправомерность действий Банка в отношении потребителя Васильев А.В. по взиманию страховой премии.

Исходя из п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Васильев А.В. в полном объеме был проинформирован об условиях кредитного договора, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца страховать риски, ответчиком было разъяснено право истца отказаться от услуги страхования и что ее отказ от этой услуги не может служить основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора, договор страхования оформлен на основании отдельного заявления, подписан истцом добровольно, при заключении оспариваемого истцом договора ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер. Доказательств того, что истцу было бы отказано в заключение кредитного договора без включения оспариваемых условий, в материалы дела не представлено.

Истец правом представления дополнительных доказательств не воспользовался, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявил, в связи с чем в силу принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, суд счел возможным постановить решение по доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, истец не представил доказательств подтверждающих нарушение ее прав ответчиком.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Установлено, что Васильев А.В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № о признании ничтожным условия кредитного договора № от 27.04.2012г. в части взимания страховой премии за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании суммы страховой премии в размере 18000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафа и компенсации морального вреда.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Статьей 196 ГК РФ установлено: «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Причем течь срок исковой давности начинает со дня, когда оба этих условия выполнены. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Кредитный договор № был заключен между Банком и Васильев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с указанной даты.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2. ст. 199 ГК РФ).

Также следует учитывать требования пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», где сказано: «Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Васильев А.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» Энгельсское отделение № о признании ничтожным кредитного договора в части взимания страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании расходов, связанных с подключением к Программе страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья             Смирнова Л.В.

Секретарь .

29.11.2016г.