Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2014 от 31.01.2014

Дело №1-57/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2014 г.

Октябрьский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Воробца С.Я.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Русакова Н.И.,

подсудимого Пашова В.В.,

защитника Чуписа О.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Пашова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Пашов В.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, где он временно проживал, решил тайно похитить металлическую вагонетку, находящуюся во дворе обозначенного дома. Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, около 20 часов 00 минут этого же дня, с целью дальнейшей реализацией вагонетки, пришел на пункт приема металла ООО «Приморский Вторчермет», расположенный по адресу : <адрес> где предложил приемщику приобрести якобы принадлежащую ему металлическую вагонетку с использованием его автопогрузчика.

Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Пашов В.В., используя неосведомленное о его преступных намерениях лицо, приехал к месту своего временного проживания на автопогрузчике приемщика и путем свободного доступа взяв со двора <адрес>, в <адрес> металлическую вагонетку, весом 432 кг., стоимостью 6 руб. за 1 кг., всего на <данные изъяты> рубля, загрузил в автомашину приемщика, и с места преступления скрылся, чем причинил Г. значительный материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Пашов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества посредством кражи, с причинением значительного ущерба, что по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицировано правильно.

Опрошенный в качестве подсудимого Пашов В.В. вину признал полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему понятны.

От государственного обвинителя, защитника и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, как смягчающие наказание обстоятельства в силу положений ст. 61 УК РФ учитывает и признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, полного возмещения ущерба, путем возврата похищенного; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

При анализе данных о личности Пашова В.В., суд принимает также во внимание, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на профилактическом учете в ОВД по Октябрьскому муниципальному району Приморского края. Жалоб со стороны родственников и односельчан не поступало.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности и содеянное Пашовым В.В., суд приходит к следующим выводам: о возможности достижения целей наказания в отношении данного подсудимого в условиях вне изоляции от общества, но под контролем за его исправлением со стороны государственных правомочных органов, что осуществимо при назначении наказания в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ; о соблюдении положений ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 61,62,68 УК РФ при определении размера наказания; о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из степени общественной опасности действий Пашова В.В. вывода о виде наказания, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о неприменении к Пашову В.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму, выплаченную адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ относятся на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 379 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░